­　　因無法證明是否捆綁銷售 法官支招消費者如何維權

­　　國慶長假是市民消費的高峰時段，不過大量的消費糾紛也隨之而來。隨著維權意識不斷提高，不少消費者在出現(xiàn)糾紛后，選擇通過法律途徑維護自己權益。北京晨報記者昨天從海淀法院了解到，近幾年來該院受理消費者因產(chǎn)品質(zhì)量、商家欺詐等原因的維權案件數(shù)量不斷攀升。不過法院表示，在司法實踐中不少維權案件因消費者法律知識淡薄，導致產(chǎn)生訴累。對此，海淀法院也作出了相應提示。

­　　提醒一：購物開正規(guī)發(fā)票

­　　趙先生從華聯(lián)萬柳店購買了百合干兩袋，后發(fā)現(xiàn)其沒有生產(chǎn)日期，故將華聯(lián)集團控股公司訴至法院。庭審中，華聯(lián)集團控股公司答辯稱被告主體有誤，華聯(lián)萬柳店的總公司應為華聯(lián)綜合超市股份公司，華聯(lián)集團控股公司只是華聯(lián)綜合超市股份公司的股東之一。趙先生稱其購物時只存有華聯(lián)萬柳店的小票，沒有要求商家開具發(fā)票，無從判斷華聯(lián)萬柳店的總公司，起訴時也只是在工商查詢信息網(wǎng)站上輸入華聯(lián)關鍵詞。

­　　法院表示，購物發(fā)票是證明雙方買賣合同法律關系的憑證，同時也是消費者判斷訴訟適格被告的依據(jù)。小票通常由門店或者分店出具，其雖然也能起到證明法律關系存在的作用，但發(fā)票仍然是更有說服力和證明力的書面憑證。因此，購物時要求商家開具購物發(fā)票是消費者維護自身權益，減少訴累的重要武器。

­　　提醒二：贈品也要留證據(jù)

­　　張先生在永輝超市(4.460, 0.00, 0.00%)購買太太樂味精1千克，味精上帶有4小袋調(diào)味料贈品。購買后他發(fā)現(xiàn)贈品過期，故訴至法院。超市卻辨稱，未進行過該產(chǎn)品的促銷。庭上，張先生沒有其他證據(jù)證明4袋調(diào)味料當時是與味精捆綁銷售的。

­　　法院經(jīng)審理認為，鑒于雙方各執(zhí)一詞，此情形下原告應當承擔舉證責任。但依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，張先生對此不能證明，故法院駁回了其訴訟請求。

­　　法院表示，本案中，張先生應對其主張過期的贈品在購物時即與所購物品捆綁促銷進行舉證。庭審中，張先生一直堅持贈品過期也應當受消費者權益保護法保護，而無法理解案件爭議焦點是涉案贈品是否為超市促銷。因此，消費者在維權過程中對基本的舉證責任分配應當有所預期，這樣也能促進訴訟高效良好展開。法院建議，消費者在邁出維權的腳步之前，應當根據(jù)舉證責任充分留存、保管、調(diào)查相應證據(jù)。

­　　提醒三：先提訴訟后鑒定

­　　李先生從商場購買貂絨衫，標注面料材質(zhì)均為貂絨100%，后經(jīng)天津市服裝家紡質(zhì)量監(jiān)督檢測中心檢測，實際面料與標注不符，故訴至法院要求退貨退款并支付三倍賠償。庭審中，李先生向法庭提交其單方申請的檢測機構出具的檢測報告。被告商家對檢測報告的真實性以及送檢產(chǎn)品均不予認可，雙方同意在訴訟中啟動鑒定程序，由法院搖號確定檢測機構鑒定涉案產(chǎn)品的成分含量。

­　　法院表示，在涉及產(chǎn)品成分含量、質(zhì)量好壞、真?zhèn)蔚木S權案件中，權威機關的鑒定結果是案件審理的重要依據(jù)。多數(shù)消費者在起訴前即單方面送檢。但庭審中商家對該單方證據(jù)往往不認可，要求啟動二次鑒定程序。法院建議，消費者在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量有問題后，可以直接去法院起訴，盡快進入鑒定程序。單方面送檢浪費資源，帶來訴累，只會事倍功半。