­　　中國消費(fèi)者報北京報道(記者田珍祥)連日來京城被霧霾籠罩，不少消費(fèi)者都會通過網(wǎng)購平臺選購空氣凈化器。哪些凈化器靠譜?哪些凈化器不合格?面對鋪天蓋地的各種凈化效果的宣傳，消費(fèi)者往往一頭霧水，無從辨別產(chǎn)品優(yōu)劣。10月20日，北京市消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布網(wǎng)購空氣凈化器比較試驗(yàn)結(jié)果：涉及50個品牌的50個樣品中，大部分樣品基本安全指標(biāo)的測試結(jié)果較好;幾乎所樣品的凈化能力都能達(dá)到新實(shí)施的空氣凈化器標(biāo)準(zhǔn)要求，能夠有效改善室內(nèi)空氣質(zhì)量。但有11個樣品安全指標(biāo)未達(dá)到相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)要求，存在安全隱患。

­　　“三星”等7個樣品安全指標(biāo)未達(dá)標(biāo)

­　　北京市消協(xié)介紹，本次比較試驗(yàn)樣品由北京市消協(xié)工作人員以普通消費(fèi)者的身份從京東商城、國美在線、天貓、亞馬遜、蘇寧易購、1號店、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)7個網(wǎng)購平臺購買，涉及50個企業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)銷的50個品牌的空氣凈化器樣品，購買價格為458元至8900元不等，其中16個樣品明示執(zhí)行GB/T 18801-2015《空氣凈化器》標(biāo)準(zhǔn)。本次比較試驗(yàn)委托國家家用電器質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行測試，測試項(xiàng)目涉及安全的項(xiàng)目、性能項(xiàng)目等。

­　　比較試驗(yàn)結(jié)果顯示，大部分樣品基本安全指標(biāo)的測試結(jié)果較好;幾乎所樣品的凈化能力都能達(dá)到新實(shí)施的空氣凈化器標(biāo)準(zhǔn)要求，能夠有效改善室內(nèi)空氣質(zhì)量;近1/5的樣品噪聲實(shí)測超過明示值過多(標(biāo)準(zhǔn)要求3分貝范圍內(nèi))，涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者。

­　　經(jīng)測試，存在問題的產(chǎn)品共計(jì)26個，占總數(shù)的54%。其中，21個樣品性能指標(biāo)未達(dá)到GB/T 18801-2015《空氣凈化器》標(biāo)準(zhǔn)要求(其中3個樣品明示執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn))，占總數(shù)的42%;11個樣品安全指標(biāo)未達(dá)到GB 4706.1-2005《家用和類似用途電器的安全通用要求》標(biāo)準(zhǔn)要求，其中3個樣品僅為標(biāo)識和說明項(xiàng)目存在問題，1個樣品標(biāo)志錯誤，7個樣品屬于問題產(chǎn)品，占總數(shù)的22%。

­　　7個存在安全問題的樣品，涉及SAMSUNG(三星)、IRIS(愛麗思)、HUIQING(匯清)、airpal(愛寶樂)、貝恩(BAIN)、HOYI、蘭山等品牌。購于天貓airproce旗艦店，標(biāo)稱商標(biāo)為艾泊斯airproce牌型號為AI-300的樣品名牌無電源性質(zhì)符號和頻率，接地標(biāo)識錯誤，接地未可靠連接，存在質(zhì)量瑕疵。

­　　“夏普”等樣品凈化能效未達(dá)標(biāo)

­　　性能項(xiàng)目測試結(jié)果顯示：所有樣品均符合《家用和類似用途電器的抗菌、除菌、凈化功能 空氣凈化器的特殊要求》標(biāo)準(zhǔn)要求，有害物質(zhì)的釋放量微乎其微，不會對人體產(chǎn)生危害;所有明示具有除菌功能的樣品該指標(biāo)均符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求。

­　　潔凈空氣量(CADR)指標(biāo)指單位時間通過凈化器過濾后，輸出的潔凈空氣總量，單位是m3/h，即1小時產(chǎn)生潔凈空氣的體積，包含顆粒物CADR和甲醛CADR，主要衡量空氣凈化器的凈化效率，數(shù)值越高越好。GB/T 18801-2015《空氣凈化器》標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：凈化器對顆粒物和氣態(tài)污染物的潔凈空氣量實(shí)測值不應(yīng)小于標(biāo)稱值的90%。經(jīng)測試，2個樣品CADR值低于標(biāo)稱的90%，但這2個樣品均未明示執(zhí)行《空氣凈化器》標(biāo)準(zhǔn)。

­　　在《空氣凈化器》標(biāo)準(zhǔn)中，凈化能效指空氣凈化器在額定狀態(tài)下單位功耗所產(chǎn)生的潔凈空氣量。即潔凈空氣量與額定功率的比值，分為顆粒物凈化能效及甲醛凈化能效。凈化能效是表示空氣凈化器是否節(jié)能省電的指標(biāo)。經(jīng)測試，14個樣品未達(dá)到“合格級”要求的凈化能效水平，其中瓦薩尼、SHARP(夏普)2個樣品明示執(zhí)行《空氣凈化器》標(biāo)準(zhǔn)。

­　　空氣凈化器的噪聲指標(biāo)是指機(jī)器達(dá)到最大潔凈空氣量值時，對應(yīng)產(chǎn)生的聲量。新國標(biāo)《空氣凈化器》標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，當(dāng)CADR≤150m3/h時，機(jī)器噪音應(yīng)≤55分貝;當(dāng)150450m3/h時，機(jī)器噪音應(yīng)≤70分貝。經(jīng)測試，15個樣品不符合《空氣凈化器》標(biāo)準(zhǔn)要求，其中9個樣品噪聲實(shí)測值超過標(biāo)稱值3分貝(包含2個樣品明示執(zhí)行GB/T 18801-2015標(biāo)準(zhǔn))，涉及new air、三個爸爸、貝恩(BAIN)、HOOVER、CTK、HOYI、SHARP(夏普)、艾美特等。

­　　比較試驗(yàn)結(jié)果顯示，大部分樣品基本安全指標(biāo)的測試結(jié)果較好;幾乎所樣品的凈化能力都能達(dá)到新實(shí)施的空氣凈化器標(biāo)準(zhǔn)要求，能夠有效改善室內(nèi)空氣質(zhì)量;近1/5的樣品噪聲實(shí)測超過明示值過多(標(biāo)準(zhǔn)要求3分貝范圍內(nèi))，涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者。

­　　避免虛假宣傳 平臺有責(zé)

­　　北京市消協(xié)表示，此次比較試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，50個網(wǎng)購樣品中16%的樣品存在安全隱患;經(jīng)營者對產(chǎn)品性能的宣傳五花八門，近五分之一的產(chǎn)品宣傳和實(shí)際不符，建議京東商城、天貓、亞馬遜等網(wǎng)購平臺：嚴(yán)格監(jiān)控本平臺銷售空氣凈化器的產(chǎn)品宣傳，加強(qiáng)消費(fèi)風(fēng)險防控，避免出現(xiàn)一些夸大產(chǎn)品性能的宣傳用語，如僅標(biāo)注PM2.5和甲醛去除率，宣稱具有“聚能離子彈”、“凈離子群技術(shù)”等;建立能夠把控平臺第三方經(jīng)營者銷售商品質(zhì)量的機(jī)制，加大對其發(fā)生質(zhì)量問題時的處罰力度，建立快捷的消費(fèi)糾紛解決渠道，更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

­　　北京市消協(xié)同時提醒消費(fèi)者，網(wǎng)購空氣凈化器產(chǎn)品應(yīng)選擇有信譽(yù)的商家，并索要購物憑證，以便出現(xiàn)質(zhì)量問題后能有效地維護(hù)自身合法權(quán)益。本次比較試驗(yàn)結(jié)果顯示，大多數(shù)明示執(zhí)行GB/T 18801-2015《空氣凈化器》標(biāo)準(zhǔn)的凈化器樣品質(zhì)量較好，消費(fèi)者應(yīng)優(yōu)先選擇購買執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。消費(fèi)者選購空氣凈化器可以參考本次比較試驗(yàn)的具體結(jié)果，結(jié)合購買價格選擇適合自己的產(chǎn)品。

­　　據(jù)了解，外國同類產(chǎn)品并不一定針對過濾PM2.5或者甲醛等污染源生產(chǎn)的，消費(fèi)者選購空氣凈化器產(chǎn)品時不要迷信外國進(jìn)口的產(chǎn)品，根據(jù)本次比較試驗(yàn)的測試結(jié)果，進(jìn)口樣品質(zhì)量并未優(yōu)于國產(chǎn)樣品。