­　　中國(guó)消費(fèi)者報(bào)西安訊(周會(huì)茹 記者周余濤)西安市市民邵先生認(rèn)為，物業(yè)公司在小區(qū)樓下開(kāi)食堂，對(duì)自己的生活產(chǎn)生很大影響，拒交物業(yè)費(fèi)。中國(guó)消費(fèi)者報(bào)記者近日獲悉，西安市中級(jí)人民法院終審判決邵先生可酌情減少物業(yè)費(fèi)，向朝陽(yáng)公司支付物業(yè)費(fèi)5237元。

­　　邵先生是西安市科技路新西藍(lán)小區(qū)1號(hào)樓3層的業(yè)主。2009年1月，該小區(qū)陜西朝陽(yáng)物業(yè)將員工食堂搬到邵先生家樓下。邵先生稱(chēng)，自食堂搬到他樓下后，每天做飯產(chǎn)生的噪音對(duì)他和家人生活帶來(lái)很大困擾，多次與物業(yè)公司溝通，但都沒(méi)有結(jié)果。于是，邵先生從2010年10月開(kāi)始拒交物業(yè)費(fèi)。2015年2月，朝陽(yáng)物業(yè)向西安市雁塔區(qū)人民法院起訴邵先生。

­　　今年2月，雁塔區(qū)法院一審判決，邵先生向朝陽(yáng)物業(yè)支付采暖費(fèi)、水費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、垃圾費(fèi)、電梯費(fèi)等共計(jì)24878.16元，如果邵先生未在指定期間履行給付義務(wù)，則加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

­　　收到起訴書(shū)后，邵先生向雁塔區(qū)人民法院提起訴訟，要求朝陽(yáng)物業(yè)將食堂搬走并賠償損失。

­　　2015年11月，法院一審判決朝陽(yáng)物業(yè)將員工食堂從邵先生的樓下搬走。朝陽(yáng)物業(yè)提起上訴。今年3月，西安市中院認(rèn)定，朝陽(yáng)物業(yè)擅自將員工食堂設(shè)置在邵先生樓下，產(chǎn)生的噪音與油煙嚴(yán)重影響了邵先生及其他業(yè)主的日常生活，原審法院判決朝陽(yáng)物業(yè)搬離食堂并無(wú)不當(dāng)，維持原判。

­　　西安市中院判決后，物業(yè)將食堂搬走。但邵先生對(duì)于法院判他補(bǔ)交之前的物業(yè)費(fèi)并不認(rèn)同，因此向中院提出上訴。

­　　在朝陽(yáng)物業(yè)起訴邵先生補(bǔ)交物業(yè)費(fèi)的案件中，邵先生稱(chēng)朝陽(yáng)物業(yè)提供的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》上的簽字并非他本人的，并做了司法鑒定，鑒定也認(rèn)為該簽字并非邵先生所簽。法院認(rèn)為，雖然偽造簽字的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》不具備法律效力，但朝陽(yáng)物業(yè)實(shí)際上已履行物業(yè)服務(wù)的義務(wù)，邵先生也接受了該服務(wù)，雙方已形成實(shí)際的物業(yè)服務(wù)關(guān)系，且邵先生無(wú)法提供不欠物業(yè)費(fèi)的證據(jù)。法院支持朝陽(yáng)物業(yè)的訴訟請(qǐng)求，西安市中院再審時(shí)也認(rèn)定了這一點(diǎn)。

­　　西安市中院認(rèn)為，朝陽(yáng)物業(yè)將員工食堂設(shè)置在邵先生樓下，侵犯了邵先生的合法權(quán)益，物業(yè)方面應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，對(duì)于朝陽(yáng)物業(yè)訴請(qǐng)邵先生支付的8728.41元物業(yè)費(fèi)，可酌情減少。最終，法院終審判決邵先生向朝陽(yáng)物業(yè)支付物業(yè)費(fèi)5237元，其他費(fèi)用不變。