賠償款不能成為封口費(fèi)

來源:中國消費(fèi)者報·中國消費(fèi)網(wǎng) 2016-12-30 14:44 http://m.yyykp.com/ 海峽都市報電子版

　　“剛充電時就有點(diǎn)燙，但沒在意，沒想到竟然冒煙起火了!”12月21日，王女士今年3月購買的紅米手機(jī)在充電時突然自燃，被燒成廢鐵，連SIM卡都被燒焦，所幸她發(fā)現(xiàn)及時未造成其他損失。事發(fā)后，工作人員取走手機(jī)稱將檢測自燃原因，便再無音訊。媒體介入后，小米官方承諾向王女士退款并賠償600元，但要求她簽訂一份禁止公開發(fā)表相關(guān)言論的保密協(xié)議。(據(jù)12月27日《北京晨報》報道)

　　任何產(chǎn)品都有可能出現(xiàn)質(zhì)量問題，即便是擁有精密電子元件的智能手機(jī)也恐難避免。對于用戶使用無過錯情況下的質(zhì)量事故，制造商的依法賠付當(dāng)屬天經(jīng)地義之事，本當(dāng)無需任何額外的附加條件。然而，小米公司對于王女士因手機(jī)自燃而要求退款賠償?shù)脑V求，卻設(shè)置了“先簽署保密協(xié)議”的前提條件，這無疑是對消費(fèi)者正當(dāng)維權(quán)行為的人為設(shè)障，當(dāng)屬侵害消費(fèi)者權(quán)益的霸王條款。

　　所謂“保密協(xié)議”，就是要求當(dāng)事者對產(chǎn)品質(zhì)量事故及廠家賠付事宜三緘其口，不得在任何媒體、公開網(wǎng)絡(luò)和其他任何傳播平臺發(fā)表有關(guān)此事處理的言論。而這種“賠償先簽保密協(xié)議”的行為，并非小米公司獨(dú)有，而是近乎于行業(yè)潛規(guī)則的司空見慣做法?！斑@哪里像賠償，簡直就是封口費(fèi)?！蓖跖康膽嵟虏郏莱隽嗣癖娰|(zhì)疑的心聲，直擊保密協(xié)議的實(shí)質(zhì)。

　　也許，涉事廠家要求保密不無“家丑不可外揚(yáng)”的自保心態(tài)，其維護(hù)品牌聲譽(yù)的本意不難理解，但小米手機(jī)的使用者絕非王女士一人，而是為數(shù)眾多的龐大群體，偶發(fā)的手機(jī)自燃預(yù)示著潛在的使用風(fēng)險。面對關(guān)乎用戶安全的大是大非問題，盡快查明事故緣由，公開告知質(zhì)量缺陷，及時提醒注意事項，方為對消費(fèi)者負(fù)責(zé)和勇于社會擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)良知，試圖以犧牲消費(fèi)者話語權(quán)和知情權(quán)的霸王條款堵塞言路、掩人耳目，無異于對類似事故發(fā)生可能性的恣意放任。

　　維護(hù)品牌聲譽(yù)，需靠過得硬的產(chǎn)品質(zhì)量和信得過的售后服務(wù)，掩人耳目的事故 “保密”只會欲蓋彌彰、越描越黑。小米公司董事長雷軍在一次主題演中，曾引用“桃李不言，下自成蹊”的古語，表明“踏踏實(shí)實(shí)做感動人心的產(chǎn)品”的志向;而這種讓消費(fèi)者“封口”的保密協(xié)議，既悖逆誠信，也涉嫌違法，顯然有違雷軍的本意，理應(yīng)予以糾正。