­　　中國消費者報報道(記者任震宇)2013年修訂的《消費者權(quán)益保護(hù)法》賦予省級以上消協(xié)組織，就侵犯消費者權(quán)益的事件提起公益訴訟的權(quán)利。從2014年年底浙江省消委會針對“鐵路實名制購票丟票后強(qiáng)制補(bǔ)票”提起公益訴訟，到2015年上海市消保委針對“手機(jī)預(yù)裝軟件無法卸載且不告知消費者”提起公益訴訟并取得實質(zhì)性勝利，點燃了消費維權(quán)公益訴訟的星星之火。進(jìn)入2016年，消費維權(quán)公益訴訟已經(jīng)從最初的星星之火，呈現(xiàn)出燎原之勢。

­　　中消協(xié)首提公益訴訟

­　　2016年1月7日，最高人民檢察院公布《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》，規(guī)定人民檢察院履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起民事公益訴訟，也可以依法督促法律規(guī)定的機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，還可以建議轄區(qū)內(nèi)符合法律規(guī)定條件的有關(guān)組織提起民事公益訴訟。有關(guān)組織提出需要人民檢察院支持起訴的，可以依照相關(guān)法律規(guī)定支持其提起民事公益訴訟。

­　　4月25日，最高人民法院出臺《審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱 《解釋》)，5月1日起施行?！督忉尅访鞔_了消費民事公益訴訟原告資格、適用范圍、消費領(lǐng)域社會公共利益類型化、管轄法院、原告處分權(quán)的限制、公益訴訟與私益訴訟的關(guān)系、請求權(quán)類型及責(zé)任承擔(dān)方式、裁判既判力等問題。

­　　該司法解釋亮點很多，如保持了原告主體資格的適度開放性，除中國消費者協(xié)會和省級消協(xié)外，法律規(guī)定或者全國人大及其常委會授權(quán)的機(jī)關(guān)和社會組織也具有起訴主體資格。《解釋》還基于法律規(guī)定的預(yù)防原則，并不以造成實際損害為前提，適度擴(kuò)大了可訴范圍?！督忉尅愤€進(jìn)一步厘清消費公益訴訟與私益訴訟關(guān)系，并規(guī)定私益訴訟可以搭公益訴訟“便車”。

­　　中消協(xié)新聞發(fā)言人表示，《解釋》所做規(guī)定明確清晰，可操作性強(qiáng)，為消協(xié)組織落實公益訴訟職責(zé)提供了有力制度保障。中消協(xié)將與地方消協(xié)依照《解釋》，加緊制定相關(guān)工作規(guī)則，加強(qiáng)案件線索的調(diào)查、論證，進(jìn)一步拓展新案件線索的搜集范圍。

­　　中消協(xié)的承諾很快變成了事實。7月26日，中消協(xié)召開新聞發(fā)布會，宣布起訴雷沃重工股份有限公司。這是修訂后的《消法》頒布實施以來，中消協(xié)首次提起的公益訴訟。

­　　據(jù)中消協(xié)介紹，中消協(xié)會同河北、內(nèi)蒙、吉林、黑龍江等多地消協(xié)組織調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雷沃重工股份有限公司(原名山東福田雷沃國際重工股份有限公司)生產(chǎn)、銷售的福田五星牌正三輪摩托車不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，尺寸超長，存在嚴(yán)重安全隱患，甚至有已被工信部公告撤銷的型號依然在違法生產(chǎn)、銷售。很多車輛還因不符合國家標(biāo)準(zhǔn)無法上牌，發(fā)生交通事故難以追責(zé)和索賠，嚴(yán)重影響廣大公眾利益。

­　　7月1日，中消協(xié)將雷沃重工股份有限公司、雷沃重工股份有限公司諸城車輛廠、雷沃重工股份有限公司諸城銷售分公司、北京天華旭自行車商店訴至北京市第四中級人民法院，要求被告立即停止生產(chǎn)、銷售已被工信部《道路機(jī)動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》撤銷的所有型號產(chǎn)品、不符合強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的所有型號產(chǎn)品，消除所有其違法、違規(guī)生產(chǎn)和銷售型號產(chǎn)品的安全風(fēng)險，并要求確認(rèn)被告對眾多不特定消費者構(gòu)成了《消法》第五十五條的欺詐行為等。7月25日，法院正式受理此案。

­　　中消協(xié)認(rèn)為，這一公益訴訟有助于保護(hù)眾多不特定消費者的安全權(quán)益，維護(hù)社會公共安全秩序。

­　　首次獲得檢方支持

­　　中消協(xié)提起的公益訴訟仿佛一聲嘹亮的號角，地方省級消協(xié)組織紛紛響應(yīng)。

­　　8月30日，吉林省消費者協(xié)會向長春市中級人民法院遞交起訴狀，將銷售假冒食鹽的韓某龍等3人起訴至法院。值得注意的是，這一案件獲得了當(dāng)?shù)貦z察院的支持。

­　　2014年8月起，韓某龍等3人在長春市寬城區(qū)光復(fù)路經(jīng)營的調(diào)料行內(nèi)，多次銷售假冒食用鹽9.45噸，經(jīng)吉林省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗院檢驗，該批產(chǎn)品按GB5461-2000、GB26878-2011、GB2721-2003標(biāo)準(zhǔn)檢驗不合格，不能流入食用鹽市場。今年5月11日，長春市寬城區(qū)人民法院以犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪判處韓某龍等3人從6個月到一年不等的有期徒刑，并處以罰金。

­　　長春市檢察院依照《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》第十三條之規(guī)定，履行訴前程序，于今年6月向吉林省消協(xié)發(fā)出檢察建議，督促其就本案依法提起民事公益訴訟。吉林省消協(xié)回函明確表示，將以原告身份提起訴訟。

­　　今年8月30日，吉林省消協(xié)將韓某龍等3人訴至長春市中級人民法院。吉林省消協(xié)認(rèn)為，3被告所銷售的假冒食用鹽存在嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷，危及廣大消費者人身安全，且3被告對此未向消費者作出說明，其行為侵害了不特定消費者的合法權(quán)益，請求法院判令3被告在省級以上新聞媒體公開賠禮道歉。

­　　11月1日，長春市中級人民法院開庭審理此案。審判長當(dāng)庭宣判，要求3名被告在判決生效10日內(nèi)，在省級以上的新聞媒體公開道歉。3名被告均表示不上訴。

­　　這一案件，不僅是第一起消協(xié)組織獲得檢察院支持而起訴的公益訴訟，也是第一起消協(xié)組織提起公益訴訟后，由法院正式判決勝訴的公益訴訟案例，有著里程碑式的意義。

­　　訴公共服務(wù)行業(yè)獲勝

­　　在吉林省消協(xié)首度發(fā)起公益訴訟并獲勝之后不久，消協(xié)組織又迎來一起公益訴訟的實質(zhì)性勝利。這次獲勝的是江蘇省消費者協(xié)會。

­　　2016年1月18日，江蘇省消協(xié)召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了江蘇省多地供水合同中普遍存在的、侵害消費者權(quán)益較為嚴(yán)重的規(guī)定違約金過高等6方面不平等格式條款問題，并委托各市消協(xié)約談企業(yè)整改。經(jīng)各市消協(xié)約談后，全省絕大多數(shù)相關(guān)供水企業(yè)進(jìn)行了整改。江蘇省消協(xié)于6月22日約談南京水務(wù)集團(tuán)有限公司代表，并于7月18日送達(dá)《關(guān)于違約金條款相關(guān)問題的詢問函》后，該公司在回復(fù)函中對規(guī)定違約金過高問題未給出符合法律要求的答復(fù)。8月18日，江蘇省消協(xié)就此問題再次約談該公司，但對方仍對整改意見存在異議。

­　　9月12日，江蘇省消協(xié)就南京水務(wù)集團(tuán)有限公司供用水格式合同(戶表用戶)規(guī)定違約金過高問題提起消費民事公益訴訟。該案例是全國首例針對消費領(lǐng)域公共服務(wù)類企業(yè)提起的公益訴訟。9月19日，南京市中級人民法院正式受理此案。

­　　立案后，南京水務(wù)集團(tuán)有限公司主動與江蘇省消協(xié)溝通積極整改，并提交書面承諾，將降低對逾期未繳納水費的消費者的違約金。

­　　鑒于相關(guān)不合理條款已整改至法律規(guī)定范圍內(nèi)，停止了侵犯消費者合法權(quán)益的行為，江蘇省消協(xié)認(rèn)為提起消費民事公益訴訟的目的已經(jīng)達(dá)到，于10月28日依法向南京市中級人民法院提交了《撤訴申請書》。11月7日，南京市中級人民法院裁定，準(zhǔn)予江蘇省消協(xié)撤回對南京水務(wù)集團(tuán)有限公司的起訴。

­　　隨著有關(guān)法律法規(guī)的不斷完善，以及消協(xié)組織的探索嘗試，消費公益訴訟的星星之火終將燃燒成燎原烈焰。