­　　作為海南省的老品牌，曾經(jīng)家喻戶曉的海南“椰子粉”正身陷標準門。

­　　此前有多位消費者稱，其購買的海南南國食品實業(yè)有限公司、海南品香園食品有限公司生產(chǎn)、銷售的系列“椰子粉”與國家食品安全標準不符。

­　　值得注意的是，消費者所反映的問題亦有多家媒體進行過報道，而當?shù)乇O(jiān)管部門在此問題上始終態(tài)度模糊，消費者據(jù)此質疑其存在地方保護。

­　　海南椰子粉身陷“標準門”

­　　2016年12月，北方已經(jīng)進入深冬模式，作為越冬度假首選之地的旅游大省海南，來往游客絡繹不絕。

­　　作為海南旅游必帶的特產(chǎn)，椰子粉一直頗受消費者青睞。在最繁華的?？谑?，《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者注意到，不論大街小巷的小商店還是規(guī)模較大的海南特產(chǎn)超市，都在紅紅火火地銷售外包裝上標示為海南南國食品實業(yè)有限公司、海南品香園食品有限公司生產(chǎn)的系列“椰子粉”產(chǎn)品。

­　　記者購買了數(shù)包外包裝上標示生產(chǎn)企業(yè)為海南南國食品實業(yè)有限公司、產(chǎn)品標準為DB46/T69（普通級）、生產(chǎn)日期為2016年11月15日的“高鈣椰子粉（固體飲料）”。記者注意到，所購買的“椰子粉”產(chǎn)品標準為“DB46/T69”，即地方推薦標準。

­　　值得注意的是，該“椰子粉”的地方推薦標準“DB46/T69”早已被一年前頒布的新國家食品安全標準——“GB 7101-2015《食品安全國家標準 飲料》”所替代。這兩家公司所生產(chǎn)的“椰子粉”為何依然采用地方標準呢？

­　　隨后記者通過互聯(lián)網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，針對標準一事，此前有多家媒體對上述兩家食品企業(yè)仍在使用舊的“DB46/T69的 椰子粉”食品安全地方標準生產(chǎn)“椰子粉”進行過報道，對其是否存在安全隱患提出了質疑。

­　　值得注意的是，在被媒體報道后，海南南國食品實業(yè)有限公司積極主動地到海南省產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗所送檢“椰子粉”樣品，獲得“檢測符合新國標”的結論，以“自證清白”。而海南品香園食品有限公司生產(chǎn)的“椰子粉”是否“符合新國標”卻不得而知。尤為奇怪的是，作為主要監(jiān)管部門的海南省食品藥品監(jiān)督管理局，對這些被質疑的“椰子粉”產(chǎn)品是否進行過抽檢和抽檢結果是否合格一直未給出一個“結論性”的公開回應。

­　　監(jiān)管部門態(tài)度模糊

­　　公開資料顯示，2016年3月30日，海南省衛(wèi)生和計劃生育委員會、海南省質量技術監(jiān)督局聯(lián)合發(fā)布了《關于發(fā)布海南省食品地方標準清理結果的通告》（瓊衛(wèi)通〔2016〕1號），通告稱，對屬于清理范圍的57項食品及食品相關地方標準進行了清理。其中，“DB46/T69-2006-椰子粉”保留作為食品質量地方標準，不納入食品安全地方標準。

­　　不過該通告發(fā)出后，海南地方媒體曝出海南南國食品實業(yè)有限公司和海南品香園食品有限公司依然使用“DB46/T69-2006-椰子粉”標準生產(chǎn)和銷售“椰子粉”。

­　　事實上，國家衛(wèi)計委早在2015年11月13日就發(fā)布了《食品安全國家標準 飲料》（GB 7101-2015），并于2016年11月13日實施。該標準適用于飲料，不適用于包裝飲用水。新標準代替了GB7101-2003《固體飲料衛(wèi)生標準》等八類食品的衛(wèi)生標準。但是，海南市場上為何還大量存在沿用舊的地方標準生產(chǎn)的“椰子粉”呢？

­　　那么，在新版《食品安全法》正式實施和《食品安全國家標準 飲料》（GB 7101-2015）食品安全國家標準正式發(fā)布后，海南南國食品實業(yè)有限公司和海南品香園食品有限公司用舊標準（DB46/T69）生產(chǎn)的系列“椰子粉”有多少批次？產(chǎn)量有多少？流入市場的有多少？這些“椰子粉”是否符合國家食品安全標準？這是消費者關心的問題。

­　　針對這個問題，記者隨后聯(lián)系了海南省食品藥品監(jiān)督管理局食品生產(chǎn)監(jiān)督管理處處長馮學行，然而，馮學行處長表示，需要通過采訪函與海南省食品藥品監(jiān)督管理局取得聯(lián)系。記者隨后又與海南省食品藥品監(jiān)督管理局辦公室主任吳煥開取得聯(lián)系，并傳真采訪提綱，且按該局要求在其官網(wǎng)媒體通道填報了采訪申請。

­　　或涉地方保護？

­　　采訪函發(fā)出一周后，海南省食品藥品監(jiān)督管理局給記者發(fā)來了《“椰子粉”事件采訪提綱回復稿》（以下簡稱“《回應》”）。

­　　針對消費者提出的疑問，海南省食品藥品監(jiān)督管理局在《回應》中表示，海南省地方標準椰子粉（DB46/T 69-2006）仍然有效。

­　　該《回應》稱，根據(jù)《關于發(fā)布海南省食品地方標準清理結果的通告》（瓊衛(wèi)通[2016]1號，以下簡稱《通告》）文件規(guī)定，椰子粉（DB46/T 69-2006）標準保留作為食品質量地方標準，不納入食品安全地方標準。只是明確該標準的分類以及歸屬，即該標準歸類為質量標準，由質監(jiān)部門發(fā)布，而不是該標準作廢，該標準仍然是有效的。

­　　《回應》還稱，《食品安全國家標準飲料》（GB 7101-2015）仍適用于海南省地方標準椰子粉（DB46/T 69-2006）。GB 7101-2003《固體飲料衛(wèi)生標準》只是椰子粉標準（DB46/T 69-2006）中所引用的其中一個標準，且椰子粉標準（DB46/T 69-2006）第二項規(guī)范性引用文件中已明確：“凡是不注日期的引用文件，其最新版本適用于本標準”，引用的是“GB 7101 固體飲料衛(wèi)生標準”。因此，當GB 7101-2003《固體飲料衛(wèi)生標準》被《食品安全國家標準飲料》（GB 7101-2015）代替，作為新版本的《食品安全國家標準飲料》（GB 7101-2015）自然的被引用而適用椰子粉（DB46/T 69-2006），即椰子粉標準中的衛(wèi)生（安全）標準適用《食品安全國家標準飲料》（GB 7101-2015）的規(guī)定，椰子粉地方標準（DB46/T 69-2006）仍然有效。

­　　《回應》最后仍稱，由于椰子粉（DB46/T 69-2006）“標準仍可正常使用，不存在海南南國食品實業(yè)有限公司和海南品香園食品有限公司使用舊標準生產(chǎn)“椰子粉”系列產(chǎn)品的情況。并表示根據(jù)屬地管理的規(guī)定，要求屬地食藥監(jiān)局依法對上述兩家企業(yè)進行監(jiān)管。

­　　不過該《回應》并沒有對海南南國食品實業(yè)有限公司和海南品香園食品有限公司生產(chǎn)的“椰子粉”是否進行過抽檢以及抽檢結果如何予以回復。

­　　有業(yè)內(nèi)人士指出，該《回應》是有意混淆食品安全標準和食品質量標準兩個體系。“這是兩個不同的標準體系。食品安全標準是國家食品的唯一的強制性標準，是規(guī)定相應食品（類別）的安全指標；而食品質量標準是推薦性國家標準或行業(yè)標準、地方標準，是規(guī)定食品的質量指標，并不涉及食品安全問題，《食品安全法》并不要求強制執(zhí)行?！痹撊耸空f。

­　　不過該人士表示，新的標準執(zhí)行對企業(yè)的生產(chǎn)及成本會帶來影響，包括外包裝的修改。海南省食品藥品監(jiān)督管理局此舉，或許是對地方企業(yè)的一種保護。