­　　全國首例電商平臺訴售假店鋪案公開宣判。

­　　7月20日上午，上海市奉賢區(qū)人民法院對淘寶訴平臺售假店鋪案作出一審判決，法院認定被告的售假行為對淘寶商譽造成損害，要求被告向淘寶賠償人民幣12萬元。

­　　法律界人士分析認為，該判例為今后電商平臺打擊網(wǎng)絡售假行為提供了一種新的思路，有助于電商平臺更好地發(fā)揮相應的社會治理功能，某種程度上也體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代多元共治特點。

­　　12萬元：意義大于數(shù)字

­　　據(jù)此前媒體報道，被告姚某從2015年開始在淘寶上出售寵物食品。2016年5月，淘寶與瑪氏聯(lián)合發(fā)現(xiàn)其銷售的“Royalcanin”貓糧存在假貨嫌疑，遂以神秘購買的方式，在該店鋪購買了一袋價格99元的寵物貓主糧。經(jīng)過品牌方的鑒定，該貓糧為假貨，隨后，淘寶以“違背不得售假約定、侵犯平臺商譽”為由將姚某告上法庭，索賠267萬元。

­　　受理該案的上海市奉賢區(qū)人民法院審理認為，被告姚某以摻假的方式持續(xù)在淘寶網(wǎng)上出售假貨，其行為不僅損害了與商品相關權利人的合法權益，而且降低了消費者對淘寶網(wǎng)的信賴和社會公眾對淘寶網(wǎng)的良好評價，對淘寶網(wǎng)的商譽造成了損害，故被告應當就此予以賠償。

­　　最終，法院判決姚某賠償淘寶網(wǎng)損失及合理之處共計12萬元。

­　　與267萬元的索賠額相比，12萬元的判賠額與其相去甚遠，但在中國電子商務協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯看來，對于賠償?shù)臄?shù)目，一般法院認可和起訴的標的，都會有差別，其中涉及很多證據(jù)認定的技術問題，“作為第一例這樣的案例，已經(jīng)是大獲成功了”。

­　　淘寶網(wǎng)的代理律師、段和段律師事務所合伙人劉春泉在此前接受法治周末記者采訪時表示，因為不是全部售假，對于摻假銷售的舉證的確存在一定困難。

­　　“商譽損失的評估是一個十分復雜的問題，不太可能有一個客觀的計量標準，賦予法官一定程度的自由裁量權是必要的。對電商平臺來說，其主要動機并不是獲得賠償金，而是通過請求法院判令賠償，來威懾潛在的售假網(wǎng)店，起到正面激勵效果。”中國人民大學民商事法律科學研究中心副研究員熊丙萬認為，沒有必要將損害賠償額定的過高，“否則會讓大多數(shù)風險厭惡心理的普通商家產生不必要的心理負擔，影響他們的正常經(jīng)營活動”。

­　　多管齊下加大違法成本

­　　淘寶公關部門相關工作人員告訴法治周末記者，除此案外，淘寶還在上海起訴售賣假五糧液的90后賣家，在深圳起訴售賣施華洛世奇假表的淘寶商家，目前，這兩起案件還在審理中。

­　　“今年開始，阿里嘗試以違背合同約定、侵犯商譽為由，在法律允許的框架內通過民事訴訟對平臺上的售假店鋪追償，第一案的勝訴讓阿里在追殺假貨分子的道路上更加自信。”阿里巴巴首席平臺治理官鄭俊芳表示。

­　　上述淘寶工作人員提供的資料顯示，阿里巴巴組建了一支2000人的專業(yè)打假隊伍，每年投入超過10億元，形成了線上攔截、線下打擊、權利人共建和社會共治的四維打假模式。2016年，阿里通過大數(shù)據(jù)挖掘出造假線索1184條，為各地公安打假提供了有力武器，成功協(xié)助警方抓獲犯罪嫌疑人880名，搗毀涉假窩點1419個，破獲案件涉案總金額超30億元。

­　　“但當前刑事判決處罰過低，不足以震懾利潤豐厚的制假售假產業(yè)鏈。企業(yè)沒有執(zhí)法權，我們能做的是發(fā)現(xiàn)問題、下架商品、向監(jiān)管部門報告線索、等待執(zhí)法部門依法處理。”鄭俊芳指出。

­　　阿里巴巴在2017年打假工作交流會上曾披露一組數(shù)據(jù)：2016年全年，阿里巴巴平臺治理部共排查出4495個銷售額遠大于起刑點(5萬元)的制售假線索，截至目前通過公開信息能夠確認已經(jīng)有刑事判決結果的僅30余例，且售假者多被判處緩刑，緩刑比率高達82%。

­　　“目前，對售假者處罰偏輕的局面還難以很快解決。而阿里的這種民事訴訟的新辦法，就是在用自己能力范圍內的積極行動，在現(xiàn)有法律框架內最大限度地加重對售假者的經(jīng)濟責任，以形成新的震懾，讓其他售假者及時收手。”阿拉木斯對法治周末記者表示。

­　　劉春泉也認為，如果能確立違約或者侵犯商譽的思路打擊假貨，并且通過法院的判賠彌補平臺打假的成本，那就可以引導平臺企業(yè)有動力去真正從嚴打假。