1月10日，第三屆諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中國(guó)峰會(huì)在福州舉行，多位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家等以“涅槃：適應(yīng)新常態(tài)凝聚新共識(shí)”為主題，探討了新經(jīng)濟(jì)背景下的轉(zhuǎn)型之路。諾貝爾獎(jiǎng)的獲得者、閩江學(xué)院新華都商學(xué)院院長(zhǎng)埃德蒙·費(fèi)爾普斯教授在峰會(huì)上對(duì)新常態(tài)下的中國(guó)、歐洲和美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)表了自己的看法，他表示，世界各個(gè)經(jīng)濟(jì)體都缺乏創(chuàng)新，中國(guó)、歐洲和美國(guó)都應(yīng)找到相應(yīng)的方式推動(dòng)本土的創(chuàng)新，才能夠?qū)崿F(xiàn)大繁榮以及持續(xù)的發(fā)展。

埃德蒙·費(fèi)爾普斯發(fā)表演講《新常態(tài)下的中國(guó)、歐洲和美國(guó)》

　　以下是埃德蒙·費(fèi)爾普斯的文字實(shí)錄:

　　埃德蒙·費(fèi)爾普斯：各位下午好，我想借此機(jī)會(huì)來祝賀新華都三周年的紀(jì)念，我要祝賀陳發(fā)樹以及慈善基金會(huì)支持新華都商學(xué)院。我非常高興能夠來到這兒，來到福州參與第三屆諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)家學(xué)中國(guó)峰會(huì)，這是由新華都商學(xué)院主辦的一次盛會(huì)。我們今天的會(huì)議的主題顯示現(xiàn)在世界上的幾大主要經(jīng)濟(jì)體歐盟、美國(guó)以及中國(guó)都進(jìn)入到了他們各自的新常態(tài)。那么這樣一個(gè)主題其實(shí)對(duì)于我來講不管在什么樣的一個(gè)角度來講或者是發(fā)展速度來講都意味著這種新常態(tài)其實(shí)對(duì)于我們是并不足夠好的一種常態(tài)。這些經(jīng)濟(jì)體的確能夠提供擺脫貧困的一條逃脫之路，讓我們能夠減緩現(xiàn)在這樣的這種大危機(jī)給我們產(chǎn)生的影響。但是現(xiàn)在歐洲缺少自我的支持，美國(guó)缺少廣泛的繁榮性，那么所有的這些經(jīng)濟(jì)體包括中國(guó)，其實(shí)在不同的程度上都缺少人民層面上的繁榮。首先我想來講一下歐洲的經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榻裉煳覀兒孟駴]有談很多的歐洲的情況，歐洲現(xiàn)在的確是深陷泥塘，我們講的沒有很多。但是我是稍微希望能夠來把這個(gè)歐洲的經(jīng)濟(jì)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)試圖建立一種聯(lián)系，以及和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建立一種聯(lián)系，讓大家更好了解一下。首先歐洲的經(jīng)濟(jì)是什么樣的情況呢？的確他指的就是歐盟這樣大經(jīng)濟(jì)體，我們?nèi)绻肎DP來衡量的話，那么歐盟經(jīng)濟(jì)體的規(guī)模是非常大的，他比美國(guó)更大。那也有可能比中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體更大，但是歐盟經(jīng)濟(jì)體的這種衰落現(xiàn)在是減少了歐美進(jìn)口的價(jià)格，這也就是會(huì)降低歐盟以外海外出口商的收入水平，就像中國(guó)出口商的收入水平。會(huì)減少歐盟經(jīng)濟(jì)的價(jià)值，也會(huì)減少海外生產(chǎn)商的生產(chǎn)成本。歐洲過去一百多年以來都是新產(chǎn)品主要來源地以及科技以及文化創(chuàng)新前進(jìn)的關(guān)鍵來源地，我們?nèi)绻F(xiàn)在看到歐盟沒有辦法恢復(fù)它的這種輝煌過往的話，其實(shí)所有的人都會(huì)從中遭殃。過去二十年來講，現(xiàn)在歐盟經(jīng)濟(jì)體狀況都并不是很好，這一點(diǎn)是毫無疑問，是非常顯而易見的。而且現(xiàn)在我們?cè)谶@2015年也看到了歐洲的總體的產(chǎn)出，它的總GDP是比之前的這種趨勢(shì)路徑之下要低不少，也就是說，比我們?nèi)绻軌蛲ㄟ^歷史數(shù)據(jù)一直到1995年之前的歷史數(shù)據(jù)所做出來擬合這樣一個(gè)趨勢(shì)線低很多。

　　然后現(xiàn)在歐盟的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大體上都同意說現(xiàn)在其實(shí)歐洲的經(jīng)濟(jì)體本身也沒有什么大問題，沒有什么需要這種結(jié)構(gòu)性大改大變的這種問題，不需要所謂企業(yè)家精神或者創(chuàng)新性的思維出現(xiàn)大幅性的改革。然后我覺得其實(shí)有一點(diǎn)還是我們應(yīng)該稱贊的，也就是說，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家他們的確是關(guān)注到了歐盟了經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)在的確并不是特別強(qiáng)勁，他們也是做出了一些的診斷和預(yù)測(cè)，有一些我們也是應(yīng)該傾聽的。的確從中也是可以學(xué)習(xí)到很多，能夠支持我們自己經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。很多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都談到了競(jìng)爭(zhēng)力的損失，尤其是在歐盟的南部，比如說像希臘、意大利還有西班牙，他們認(rèn)為產(chǎn)出現(xiàn)在是比較低，跟之前的這種趨勢(shì)的路徑來比，現(xiàn)在的產(chǎn)出水平比較低。背后的原因現(xiàn)在工資漲的太快，快于生產(chǎn)力，使得企業(yè)不得不削減他們的產(chǎn)出，這其實(shí)是一個(gè)工資不匹配經(jīng)典案例。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊成在受影響的經(jīng)濟(jì)體里贊成工資下降。凱恩斯贊成進(jìn)行貨幣刺激的政策，來增加相對(duì)于工資的物價(jià)總水平，以及國(guó)家要在基礎(chǔ)設(shè)施方面進(jìn)行投資，來創(chuàng)造更多的就業(yè)。之所以取得這樣一個(gè)視角，背后的背景是因?yàn)楝F(xiàn)在生產(chǎn)力出現(xiàn)了非常大的下降，使得德國(guó)、意大利、法國(guó)、西班牙都從中遭殃，但是1998年前后的出現(xiàn)的事情，在2005年使得英國(guó)從中遭殃。那么我們知道盡管現(xiàn)在在德國(guó)和英國(guó)其實(shí)它的工資率的增長(zhǎng)總體上來講和生產(chǎn)力還是比較匹配，沒有漲過快?？墒撬木蜆I(yè)水平卻還是止步不前，另外再像意大利、西班牙、希臘在九十年代繁榮時(shí)間段里面，工資大大超過生產(chǎn)力的增幅。另外比如說2000年之后前幾年在法國(guó)又出現(xiàn)工資水平上漲過快的情況，在希臘又出現(xiàn)了更大的問題。這些工資不匹配可能非常好的解釋為什么現(xiàn)在男人的就業(yè)出現(xiàn)了很大的下降，也就是相當(dāng)于男人的總?cè)丝谙陆的腥司蜆I(yè)比例是出現(xiàn)很大的下降。從1990-1995年，從2010-2011年時(shí)間段意大利和西班牙出現(xiàn)了很多的下降，后來在希臘出現(xiàn)下降。然后再意大利、法國(guó)以及最為明顯的德國(guó)，現(xiàn)在也看到了占總?cè)丝诰蜆I(yè)占比從七十年代到八十年代、九十年代都出現(xiàn)下降。

　　那么主要是這樣的，在七十年代的時(shí)候，是在德國(guó)和意大利，然后后來八十年代是在法國(guó)，現(xiàn)在這個(gè)占人口就業(yè)總占比的比例出現(xiàn)了更大的這種下降。那這些就業(yè)的下降是由于工資的不匹配所造成的嗎？是不是就業(yè)總體下降可以視作市場(chǎng)的失靈，當(dāng)然不是。我們沒有人會(huì)相信這是由一系列工資不匹配的積累造成我們現(xiàn)在就業(yè)不斷下降，因此產(chǎn)出也下降。因此我們現(xiàn)在產(chǎn)出沒有跟得上原來歷史路徑趨勢(shì)發(fā)展腳步，肯定還會(huì)有其他的因素同時(shí)發(fā)生作用，使得我們產(chǎn)出水平低于歷史趨勢(shì)的路徑。現(xiàn)在應(yīng)該是有兩大的因素，從一個(gè)經(jīng)典的角度來講，之前早些時(shí)候我已經(jīng)談過一點(diǎn)，就是說在一定程度上勞動(dòng)力供給的萎縮其實(shí)造成了就業(yè)率的下降。因此也產(chǎn)生了產(chǎn)出停滯不前甚至是下降。而且很大程度上是歐洲的財(cái)政大肆支出這樣的爆發(fā)，最主要的最明顯就是在九十年代中期到2005年這一階段的十年里面，那么后來造成了它的產(chǎn)出的縮減。比如說在希臘、意大利，在稍微不是那么明顯就是在法國(guó)，有很多的減稅以及支出增長(zhǎng)的情況。使得家庭對(duì)于他們各自相對(duì)于自己工資收入的私人財(cái)富的估值進(jìn)一步增加，還有就是說對(duì)于未來的福利領(lǐng)取的進(jìn)一步擴(kuò)張。那這也增加了人們對(duì)他自己相對(duì)于收入水平社會(huì)財(cái)富估值的進(jìn)一步增加。很多員工在這些國(guó)家里面，他都已經(jīng)失去了努力工作的一些激勵(lì)的措施，他們也不是那么她們?cè)敢夤ぷ鳌６液芏嗟募彝ダ锩娴膭趧?dòng)力的參與率也有下降，要么就是說進(jìn)入工作場(chǎng)合的年齡往后推延或者是更早的退休。那么凱恩斯這樣觀點(diǎn)是什么，他是另外一套理論，因?yàn)閯P恩斯主義者認(rèn)為家庭財(cái)富的增加，其實(shí)是增加了就業(yè)，因?yàn)樗麄兡軌虼龠M(jìn)消費(fèi)者的需求。因此，南歐要想解決他們自己的問題，是需要更多的財(cái)政上的大筆的支出，而不是財(cái)政緊缺解決現(xiàn)在就業(yè)下降的情況。在凱恩斯的角度里，其實(shí)總需求是很重要的?？傂枨笫蔷蜆I(yè)的下降背后的主要原因，要想解決就業(yè)下降問題要提高總需求。那我們看到在經(jīng)典理論和凱恩斯的理論之間的確有不同的觀點(diǎn)。但是我覺得更大的我們要看到的森林，也就是說現(xiàn)在的產(chǎn)出損失其實(shí)主要背后的原因自從上世紀(jì)七十年代、八十年代之后，主要由于歐盟生產(chǎn)率巨大放緩。

更多內(nèi)容請(qǐng)戳專題：第三屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家中國(guó)峰會(huì)