
王忠義繪制的“甘棠港地圖”(圖中畫圈部分)
福安說
支持人:盧美松 福建省文史館原館長(zhǎng)
甘棠港入海口在黃崎流經(jīng)《三山志》記載黃崎在福安
原福建省文史館館長(zhǎng)盧美松有《福州甘棠港位置考》,他是甘棠港“福安說”的堅(jiān)決支持者。
《恩賜瑯琊王德政碑銘并序》載“閩越之境,江海通津……途經(jīng)巨浸,山號(hào)黃崎,怪石驚濤,覆舟害物。”盧美松說,王審知就是在這巖崖處,碎石破崖,開辟甘棠港的。
“《三山志》指出,‘黃崎嶺’在長(zhǎng)溪流經(jīng)的甘棠港邊,今為下白石鎮(zhèn)地。”盧美松表示,《三山志》是公元1182年,南宋狀元梁克家在任福州知州期間,搜集古籍資料,與地方文人一起完成的福州地方志。其內(nèi)容廣博、體例周備、行文優(yōu)雅,以立場(chǎng)客觀著稱,有權(quán)威性?!度街尽肥亲钤缬涊d“黃崎”這一山名的,是黃崎嶺在福安的有力證據(jù)。至于后人的“《三山志》誤載誤傳”之說,也并不能站住腳。
關(guān)于甘棠港的具體地點(diǎn),世人多有爭(zhēng)議,主要有“福安黃崎鎮(zhèn)說”、“連江黃岐說”、“甘棠港福州說”。為什么會(huì)有這么多的“黃崎”呢?
盧美松認(rèn)為,甘棠港名為港口,實(shí)際上并非定點(diǎn)港口,而是一條水道。這是“黃崎”說紛紜的可能因素之一。
“《康熙字典》中指出:港乃‘水中行舟道’。而非固定的碼頭、道頭之類。”他指出,瑯琊王德政碑上的《恩賜瑯琊王德政碑銘并序》有記載朝廷“賜名其水為甘棠港,神曰顯靈侯。”這也可以證明,甘棠港實(shí)際上是一條古時(shí)的水道。
甘棠港建成,黃崎嶺被毀,如今無處可以考證。“甘棠港水道所至之處,港口、城鎮(zhèn),或以黃崎來命名。”盧美松說,如今確實(shí)有很多“黃崎”之名,但福安是最早有古籍記載的“黃崎”。

福安下白石碑
福安最早有甘棠港記述
明朝福安縣志等文獻(xiàn)為證
“福安的縣志中有很多甘棠港、黃崎港的明確記載,但是在其他傳為甘棠港遺址的閩縣、連江、福州等地的古籍中,并沒有相關(guān)記載。”盧美松告訴我們,古籍記載是福安黃崎說的堅(jiān)實(shí)后盾。
早在明代,知縣陸以載修《福安縣志》,多有甘棠港的記述。同樣是明朝,王應(yīng)山《閩都記》卷33在“福安縣”下“甘棠港”條,同樣記載開港之事:“在黃岐鎮(zhèn)。港上接?xùn)|平、秦溪、穆溪、大梅溪諸水,南出古鎮(zhèn)門,入海。”這說明,甘棠港就是黃崎古鎮(zhèn)門以內(nèi)的寬闊河道水域。
同時(shí),黃崎鎮(zhèn)從唐代開始成為海上貿(mào)易的重要中轉(zhuǎn)地,到明代時(shí)還設(shè)有“鹽運(yùn)分司”、“白云巡檢司”,而且還有驛站和官渡,這些在古籍中也均有記載。
“福安黃崎說距離福州州城甚遠(yuǎn),而且黃崎港又深藏于現(xiàn)在的三沙灣內(nèi)、白馬河邊,地勢(shì)比‘官井洋港’更為隱蔽。”盧美松表示,他認(rèn)為甘棠港應(yīng)該是在今天福安市的白馬河沿岸、下白石鎮(zhèn)一帶,但是這樣不便的地理交通,又怎么成為外貿(mào)名港的?這仍然值得深入研究。