當(dāng)“浙南派”與“福州派”在冶城地望問題上根據(jù)文獻(xiàn)記載爭得熱火朝天的時候，崇安（今武夷山市，下文統(tǒng)一稱崇安）城村完全沒在他們的視野之內(nèi)。原因很簡單，文獻(xiàn)中根本沒有提及崇安城村與閩越國有什么瓜葛。

高健斌，行年四十。網(wǎng)名春風(fēng)過驢耳，人稱驢叔。1995年畢業(yè)于廈門大學(xué)考古專業(yè)，入福州市文物考古工作隊。2011年后就職于福建博物院考古所。每周一為您趣說身邊古事，講述福建人自己的來歷。

　　明代《嘉靖建陽縣志》是這樣記載的：“閩王城，在崇文里，地名城村，周回有土堆如城，其中平坦，故志相傳為王殿基，外有水田環(huán)繞，乃舊城壕。按舊志王審知筑城建寨于此。”（按：城村，原屬建陽，民國時劃歸崇安。）王審知是五代時期的閩王，雖然和閩越王一字之差，但時代足足比閩越國時期晚了一千年。

　　王國維先生曾經(jīng)有過一段很有名的“二重證據(jù)法”的論述：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料……”

　　崇安城村之所以成為冶城地望問題中的“黑馬”，仰仗的武器，就是“地下之新材料”。

　　事情要從1958年說起。

　　1958年，福建省文物管理部門展開了首次全省范圍的文物普查工作。以福建省文管會文物組為主的南平專區(qū)文物普查小組，在崇安縣普查時，發(fā)現(xiàn)了文獻(xiàn)中記載的這座古城址。馬上對古城進(jìn)行地面調(diào)查和勘察，發(fā)現(xiàn)有保存較完整的城墻。1959年，福建省文管會再次派員進(jìn)行復(fù)查，并進(jìn)行試掘。先后在城墻及墻內(nèi)高坪邊沿開掘探方，共揭露面積864平方米，出土陶鐵銅等遺物391件及大量漢代陶瓦片，確定城村古城的年代應(yīng)屬于漢代，并定名為“崇漢城村漢城遺址”。1961年，福建省人民政府公布城村漢城遺址為全省重點文物保護(hù)單位。

　　不過，考古新材料，是把雙刃劍。一方面，由于新材料的發(fā)現(xiàn)，糾正了文獻(xiàn)記載的錯誤。我們現(xiàn)在能確認(rèn)城村古城的年代不是五代，而是漢代。另一方面，由于新材料發(fā)現(xiàn)得不夠多，以及對新材料的認(rèn)識不夠清晰，又產(chǎn)生出了不少新的爭議。歸納起來，在城址的時代問題上就形成了三種意見：一、西漢中期至西漢末年；二、西漢后期至東漢說；三、秦晚期至東漢末期說。在城址的性質(zhì)問題上也形成了三種意見：一、漢滅東越之前可能是越繇王丑或東越王余善的宮殿，漢滅東越后，又成為某一越人君長所居之地；二、為漢滅東越后駐越的軍事?lián)c，可能是東部都尉下屬駐所；三、前期是閩越冶都城，后期是漢置冶縣城。

　　要解決這些爭議，沒有其他的辦法，只有開展更多的考古工作。

　　到1980至1990年代，為了進(jìn)一步了解“漢城遺址”的文化內(nèi)涵，考古工作者對其進(jìn)行了全面系統(tǒng)的鉆探和多次重點發(fā)掘。鉆探面積約200萬平方米，總發(fā)掘面積約20000平方米。向世人展示出一座平面近似長方形，周長2896米，面積達(dá)48萬平方米的城址。發(fā)掘揭露了一組面積達(dá)10000平方米的規(guī)模宏偉的宮殿建筑群。在城外，還發(fā)現(xiàn)了其他宮署、作坊等遺址。這種規(guī)模的城址，以及城址中高等級的建筑，毫無疑問說明，這是一座有“王城”性質(zhì)的遺址。

　　同時，在如此大規(guī)模的發(fā)掘和鉆探后，發(fā)掘者根據(jù)地層學(xué)、器形學(xué)及歷史文獻(xiàn)的記載，對于遺址的年代和性質(zhì)作了進(jìn)一步的探討。從遺址內(nèi)所有建筑都起建于生土，而所有建筑材料都屬于漢代，可推斷上限不超過漢；從遺址中出土的陶器和兩廣地區(qū)西漢前期墓葬中出土陶器進(jìn)行比對，可以看出城址及周邊墓葬中所出土陶器的時代下限均不超過西漢中期。而針對原來認(rèn)為鐵器代表較高生產(chǎn)力水平，所以其年代應(yīng)屬于西漢后期乃至東漢時期的論點，通過對其他地區(qū)材料的分析，認(rèn)為西漢前期中國范圍內(nèi)出現(xiàn)這些鐵器已不鮮見。

　　而針對原來學(xué)者認(rèn)為王莽改制時改長安為常安，改長樂宮為常樂室，因此將“長樂萬歲”寫作“常樂萬歲”的瓦當(dāng)時代應(yīng)該是王莽時期的觀點，發(fā)掘者舉出早在王莽之前，以“常”代“長”已不鮮見的例子，對此進(jìn)行了辯駁。

　　通過這些辨析，發(fā)掘者提出了崇安城村漢城的“時代應(yīng)該是西漢前期及西漢中期的前段，其絕對年代的上限不超過漢高祖五年，下限則止于漢武帝元封元年”的觀點。這一時代范圍，其實就是閩越國的時代范圍。也就是說，崇安城村漢城一定是閩越國時期的一座王城。

　　這些觀點，在目前學(xué)術(shù)界大體得到了公認(rèn)。

　　但是，要承認(rèn)考古材料局限性的是，由于沒有發(fā)現(xiàn)明確的文字材料，這一城址，到底是無諸造的，丑造的，還是余善造的？學(xué)界尚無定論。

　　不過，無論如何，相比于“浙南派”的有此一說，“崇安漢城派”帶著過硬的證據(jù)向福州發(fā)起了挑戰(zhàn)：我是閩越王城，你呢？冶城的稱號，你還是乖乖地讓給我吧。