而市民劉阿姨也對(duì)這廣告表示反感，“這像紅色油漆一樣的字，不是經(jīng)常在電視上看到討債時(shí)候涂的嘛。這也算廣告？”

　　也有市民提出，現(xiàn)在正值三伏天，地鐵站內(nèi)本應(yīng)讓乘客感到清涼舒適，這黑底紅字看起來“煩躁不安”，讓人覺得格格不入。而博人眼球、吸睛是大家在提及這款廣告時(shí)最多的看法。

　　微博上也有網(wǎng)友對(duì)此吐槽：“所以人廣地鐵站一夜之間被絕味鴨脖攻占了？ ”、“絕味鴨脖這廣告搞得像恐怖小游戲一樣...... ?”。更有網(wǎng)友指出，“被這血紅色的，全部是文字刺激眼球的廣告給弄得煩躁不安。”

　　那么對(duì)于這則上線一周的廣告，市民朋友你怎么看呢？

最新：此款廣告已全部下刊

　　7月15日，記者再次來到人廣站后看到，所有的此款廣告已經(jīng)全部撤下，目前還沒有換上新的廣告。

　　原本此款廣告在2號(hào)線換乘通道、8號(hào)線站廳、交通卡充值區(qū)以及8號(hào)線進(jìn)站通道均有張貼，而一夜之間已經(jīng)全部沒了蹤影，黑色圓柱也恢復(fù)了原本的白色，墻面上的廣告牌上替換了非廣告圖片，其他部分則回到了干凈的墻面。

　　記者就此事聯(lián)系了申通德高市場(chǎng)總監(jiān)范輝，他告訴記者在考慮到市民意見并遵循對(duì)于廣告內(nèi)容嚴(yán)格管控的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人廣站這款廣告做出了下刊處理。

　　范輝表示，目前社會(huì)文化越來越多元，創(chuàng)意也越來越開放，這款廣告本身雖然符合相關(guān)的法律法規(guī)，但事后接到了市民的反饋與意見，本著以注重市民感受，本著“廣告是地鐵環(huán)境一部分”的宗旨，作為管控機(jī)制的延續(xù)，這次做出了下刊處理。

　　范輝向記者介紹，其實(shí)類似下刊的情況以前也有過，對(duì)于地鐵內(nèi)廣告的管控也不僅限于畫面呈現(xiàn)的內(nèi)容。

　　記者了解到，其實(shí)目前地鐵內(nèi)對(duì)于廣告的內(nèi)容也有一些相關(guān)的規(guī)定，如公益類廣告必須占到所有廣告的10％。

專家：公共空間內(nèi)廣告呈現(xiàn)應(yīng)注意品味與得體

　　上海交大娛樂與體育法律研究中心主任劉永沛表示，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第二章第九條第七項(xiàng)的規(guī)定，“廣告不得妨礙社會(huì)公共秩序或者違背社會(huì)良好風(fēng)尚”。

　　劉永沛告訴記者，據(jù)他了解，上海虹橋火車站內(nèi)的這家公司線下門店的廣告語為“用心做鴨”，與這次地鐵站內(nèi)的用詞“異曲同工”，“可見利用這類曖昧、博眼球的詞匯來吸引眼球，是其在廣告上的一貫做法。”

　　記者也就此事咨詢了上海大學(xué)廣告系，有廣告學(xué)專家表示，公共空間內(nèi)的廣告呈現(xiàn)目前國內(nèi)還比較空白，“是一個(gè)值得探討的話題”，她舉例，戶外廣告就有專門的法律法規(guī)的約束，城市空間內(nèi)有針對(duì)戶外廣告的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。

　　該專家建議，可以參考國外對(duì)于廣告內(nèi)容的管理方式，例如美國對(duì)于公共空間內(nèi)的廣告就要求在真實(shí)且不誤導(dǎo)公眾的基礎(chǔ)上、具有品味（taste），并要得體（decency），也可以說要雅觀。“通過社會(huì)公共團(tuán)體和非政府的第三方機(jī)構(gòu)來處理投訴以及監(jiān)管，達(dá)到一個(gè)制約商業(yè)廣告的目的，從而保護(hù)消費(fèi)者。”同時(shí)，日本在管理廣告內(nèi)容上則是通過極強(qiáng)的行業(yè)自律來實(shí)現(xiàn)，這也值得借鑒。