明天就是兒童節(jié)了，連篇累牘的校園性侵事件，為我們紀(jì)念這個節(jié)日平添了沉重的注腳。當(dāng)然，歷史而言，兒童節(jié)本就不是鶯歌燕舞，而是權(quán)益關(guān)切。5月30日《燕趙都市報》消息稱，自5月8日海南萬寧發(fā)生“小學(xué)校長帶女生開房”事件到5月27日，20天內(nèi)至少有8起校園內(nèi)猥褻性侵幼女案被曝光，而這僅是被公開報道的案件。實際中，又有多少孩子被傷害，人們不得而知。為何屢有為人師表者將“魔爪”伸向無力反抗的孩子，這個國家的內(nèi)心正被鞭打著。

　　這話讓人想起去年底，奧巴馬在參加為桑迪胡克小學(xué)槍擊案26名遇難者舉行的紀(jì)念活動時說的那句話，“世界會以如何對待兒童，評判一個國家”。憑心而論，我們對孩子是不錯的，磚墻上到處都有“一切為了孩子”的口號，至于“再苦不能苦孩子、再窮不能窮教育”的聲音，繞梁何止“三年”。面對今日頻發(fā)的性侵案，多少是有點(diǎn)尷尬的，“營養(yǎng)餐”的問題還未斷煙火、“黑校車”還沒駛回來，怎么這么頭疼的事情又來了？

　　這些天，輿論普遍在檢討校園安防措施、檢視不夠嚴(yán)厲的法治，這些抽象的道理看起來都很有道理，但事實上，問題未必全然在此。譬如北京青少年法律援助與研究中心律師韓晶晶曾對近年來媒體報道的340個未成年人遭受性侵害案件進(jìn)行統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示：340個案件中，50個為校園性侵害案件，農(nóng)村校園性侵害案高發(fā)，約占60%；侵害者以老師、校長居多，約占70%。可見，未成年人性侵事件，校園未必是重災(zāi)區(qū)，而安防措施再厲害，恐怕也防不住“老師、校長”這些“身邊人”。至于法律的剛性，這實在有點(diǎn)誤會，最高人民法院剛剛還公布了三起侵犯未成年人權(quán)益犯罪典型案例，其中鮑某某強(qiáng)奸、猥褻兒童已被執(zhí)行死刑?！叭祟^落地”，還不夠嚴(yán)肅嗎？

　　凡此種種，都屬于事后救濟(jì)。我們恰恰忽略了關(guān)鍵的一點(diǎn)：孩子雖然人小力量小，但在性侵事件中，也是邏輯上自我防護(hù)的“第一責(zé)任人”。別說這8起校園性侵事件，就是往前往后看，我們?nèi)阅芨Q見其中幾乎相似的共性：面對可能的猥褻與性侵，孩子是懵懂的、缺乏自我保護(hù)意識的，甚至是從不懂得如何說“不”的。這里有幾個問題：一是孩子的性教育，不能再羞答答用“不文明”、“不害羞”等詭辯之辭來替代了。去年，央視搞了個“我從哪里來”的調(diào)查，網(wǎng)友調(diào)侃說“抽獎抽到的”、“充話費(fèi)送的”，神回復(fù)的背后，確實充斥著性教育與生命教育匱乏的無厘頭。在這樣的背景下，孩子對侵犯身體的行為，能有自主意識嗎？而在西方國家，小學(xué)生最早接受的不是具體知識，而是被告誡如何不傷害別人和保護(hù)自己，《不要隨便親我》等書與課程，甚至是學(xué)前教育的核心部分。二是告訴孩子學(xué)會拒絕、懂得說“不”。尊師尊長，不等于大人和老師的話都要聽。從幼兒園到大學(xué)，任何校園都不會是真正意義上的“象牙塔”。就像網(wǎng)友說的，每時每刻都要告訴孩子，“大灰狼不是灰太狼，小紅帽不是喜羊羊”。未成年人性侵事件往往具有長期性和隱蔽性，恰恰多在于受害者雖“覺得惡心”而“不敢”、“不好意思”說“不”。當(dāng)然，凈化師資也是逃不開的話題。此前，英國一名性侵兒童逃犯“潛伏”北京當(dāng)了3年外教一事引發(fā)輿論嘩然，此后又爆出一名在美國有兩次犯罪記錄的外教，在南京任教長達(dá)5年多。類似“引狼入室”的事件，校方起碼負(fù)有失察的責(zé)任。

　　現(xiàn)世生活不是童話世界，童話世界也不能只有王子與公主。告訴孩子，生活中的大灰狼絕不是傻不拉幾的灰太狼，每一天、每一地，保護(hù)自己都是需要謹(jǐn)記的“人生大事件”。（文/鄧海建）