對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管強(qiáng)硬，法治化程度高，企業(yè)自然不敢怠慢消費(fèi)者。若是對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管軟弱無(wú)力，法治化程度很低，企業(yè)也就不拿消費(fèi)者的權(quán)益當(dāng)回事。

　　國(guó)家食藥監(jiān)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人近日在約談強(qiáng)生公司時(shí)，明確表露對(duì)在華藥企的強(qiáng)硬態(tài)度，“凡在國(guó)外召回藥品必須在華同步召回?！薄胺彩浅霈F(xiàn)產(chǎn)品缺陷或質(zhì)量問(wèn)題都必須采取召回措施，必須向藥品監(jiān)管部門(mén)報(bào)告，必須主動(dòng)向公眾披露信息”。自2005年以來(lái)，強(qiáng)生旗下發(fā)生了至少51次產(chǎn)品召回事件，其中48次將中國(guó)列為不召回之列。

　　在缺陷產(chǎn)品召回問(wèn)題上給予中國(guó)消費(fèi)者以區(qū)別對(duì)待的，遠(yuǎn)不止強(qiáng)生一家。不少知名的國(guó)外企業(yè)都這么干過(guò)，在行政監(jiān)管上好像也沒(méi)遇到什么麻煩。既然如此，召不召回就成了企業(yè)依道德來(lái)自律的事。這樣的先例一開(kāi)，有樣學(xué)樣就成了自然而然。其結(jié)果，必然是只剩下消費(fèi)者在那干著急。

　　正如報(bào)道中所說(shuō)的，在強(qiáng)生部分產(chǎn)品出現(xiàn)了“對(duì)乙酰氨基酚”超標(biāo)事件之后，是韓國(guó)政府迫使強(qiáng)生韓國(guó)公司召回了韓國(guó)市場(chǎng)上約162萬(wàn)瓶“泰諾止痛糖漿”和“兒童泰諾懸濁液”。所謂的迫使，一是行政手段，二是司法手段。對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管強(qiáng)硬，法治化程度高，企業(yè)自然不敢怠慢消費(fèi)者。若是對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管軟弱無(wú)力，法治化程度很低，企業(yè)也就不拿消費(fèi)者的權(quán)益當(dāng)回事。

　　強(qiáng)生“召回門(mén)”給中國(guó)最大的啟迪，也許還不是企業(yè)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的重視，而是國(guó)家對(duì)法律治理的重視。中國(guó)的消費(fèi)者終于等來(lái)了國(guó)家食藥監(jiān)總局的強(qiáng)硬放話(huà)，雖然這只是它的職能所系。我們也期待各級(jí)食藥監(jiān)部門(mén)，在對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管上都能強(qiáng)硬起來(lái)。尤其是在法治不彰的一些地區(qū)，依法而為的監(jiān)管被所謂“保持良好的投資環(huán)境”所架空，國(guó)外企業(yè)或地方利稅大戶(hù)因此獲得了某種程度的法律豁免權(quán)。當(dāng)政府職能部門(mén)都不敬畏法律，國(guó)外企業(yè)又怎會(huì)敬畏權(quán)利，并尊重當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者？

　　在一般規(guī)律上，監(jiān)管和產(chǎn)品質(zhì)量是成正比的。法治化程度與消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)也是成正比的。期待國(guó)家食藥監(jiān)總局這種依法約談中的“強(qiáng)硬”能夠日常化，不僅及于其他行政監(jiān)管部門(mén)，也應(yīng)針對(duì)所有企業(yè)。因?yàn)樵诋a(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面前，必須有一條統(tǒng)一的法律紅線(xiàn)。