廣州發(fā)生罕見強拆歷史建筑事件,罕有上世紀(jì)四十年代現(xiàn)代主義建筑被一夜拆光。位于廣州市越秀區(qū)詩書路金陵臺、妙高臺內(nèi)兩棟民國建筑由于具有一定歷史價值,去年被廣州市國土房管局叫停開發(fā)商暫緩拆除。但被“暫緩”拆除的老房子還是逃不過挖掘機的鐵臂——10日深夜到11日凌晨,老屋被鉤機悄然拆除。
經(jīng)歷了持續(xù)一年的拆除與保護拉鋸戰(zhàn),廣州民國老建筑依然沒能擺脫碎為瓦礫的命運。這樣的結(jié)局或許讓人意外:明明這兩棟建筑已被當(dāng)?shù)貙<诣b定為“熊貓級”建筑,是建議保留并正在探討保留方式的準(zhǔn)歷史建筑;明明當(dāng)?shù)匾?guī)劃局已發(fā)文建議房管局通知開發(fā)商暫緩拆除,可為什么施工方就敢公然藐視禁令,無畏民意,在月黑風(fēng)高夜以摧枯拉朽的勢頭,把民國老建筑拆成一堆垃圾呢?
坊間猜測不一。不過,不管悍然推倒老建筑的背后是否有引人遐想的內(nèi)幕,不管施工方是不是只是無畏問責(zé),無視地方政府、挑戰(zhàn)禁令,事實上,民國老建筑轟然倒塌的命運,似乎早已有暗線埋伏。
誠如當(dāng)?shù)匾恍┦冀K關(guān)注歷史建筑的網(wǎng)友所說:“早已估到回天乏力?!币粍t,該地塊此前已納入遷建規(guī)劃,是事中緊急叫停;二則,民國老建筑的日常保護形同虛設(shè):由于老建筑年久失修,早已風(fēng)雨飄搖“危危乎”,拆遷被叫停后,“早前被強拆的部分還是圍蔽著,貌似停工了很久”。幾乎沒有任何實質(zhì)動作的保護,讓當(dāng)?shù)厝祟A(yù)感大廈將傾或是遲早的事。一語成讖。
也可嘆這些歷史建筑,放在鬧市幾十年無人問津,本已呈暮年頹倒之勢,突然間要被拆遷了才引發(fā)聚焦關(guān)注??扇绻辖ㄖWo的意識和法律制度沒有跟上來,社會就只會被熱點牽著鼻子走,輿論熱鬧勁兒一過,一切還是會被打回原形,該忘的忘,該拆的拆。換個思路想想,即便這些老建筑沒有“死”于拆遷,恐怕也會“死”于年久失修或人為損壞。
這多少讓人有點理解“捐古建筑給新加坡”的成龍了。據(jù)說,成龍收藏古樓,本有意送給政府,怎奈政府拖泥帶水,結(jié)果被新加坡爽爽快快接受。打動成龍,新加坡動作快是一方面,“新加坡對古建筑的保存、維修和電腦掃描做得很完善”,“人家當(dāng)這個是個寶”,也是重要原因。
回過頭來看我們的老建筑保護。遠(yuǎn)的不說,就說一代建筑大師梁思成和林徽因的故居。盡管梁林故居早已被認(rèn)定為文物,但依然在“維修性拆除”的幌子下,“未經(jīng)報批”就倒在推土機下。開發(fā)商敢于逆民意、法治而行,不得不提到的,是過低的違法成本。《文物保護法》對擅自遷移、拆除不可移動文物的罰款上限只有五十萬元。與巨大的經(jīng)濟利益相比,五十萬元的罰款無異于“罰酒三杯”。據(jù)說,在被罰款50萬元后,開發(fā)商開始復(fù)建梁林故居了。此舉一時讓人啞然,聯(lián)系到此前老建筑常常被“拆古建新”、“圈地收錢”的命運,不禁讓人聯(lián)想,所謂復(fù)建會不會只是想要重復(fù)昨天的故事?
歷史總在輪回,故事總在重現(xiàn)。從梁林故居被毀,成龍捐樓風(fēng)波,再到如今的廣州民國老建筑“死”于拆遷,老建筑保護似乎一次次踏進同一條河流。這次,廣州民國老建筑被拆后,會不會再走老路,值得觀瞻。真希望我們的后人在回望一座城市的人文歷史時,不用先繳上一筆參觀費,還要指著山寨的古董說:“看,那就是我們的歷史,一部被拆除的歷史?!?/P>