閩南網(wǎng)6月11日訊 通過法院競拍，黃小姐花45萬元，拿到了一棟被抵押房屋的房產(chǎn)證。去年底她去接房時，屋里住的人卻將其拒之門外，后者拿出一份與原房主簽訂的《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，稱兩年前就已買得此房，也花了45萬余元；而此協(xié)議，法院也判其有效。

　　一方拿著《房屋所有權(quán)證》，一方則拿著《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，屋子的歸屬糾紛，一直鬧到現(xiàn)在。前幾天，黃小姐打來電話，講述了這樣一件煩心事。

　　【事件實錄】她競拍獲得房產(chǎn)證 他2年前就買了該房

　　2011年8月，在泉州中院拍賣廳，黃小姐以45萬元拍得南安溪美長安小區(qū)一套住宅及儲藏間，約定2011年底交房，也拿到了該處房屋的《房屋所有權(quán)證》。

　　然而，2011年12月中旬，預(yù)定交房前不久，她接到一自稱黃某海的男子打來的電話。據(jù)稱，這一男子在電話里說，這套房子幾年前已被他從原房屋所有人處買來；且手上有《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，所以房屋是他的。

　　實際上，當(dāng)初買這套房屋的人是王先生；黃某海是他的親屬，代他跟黃小姐交涉，其所說的是事實。

　　王先生介紹，2009年11月，他從陳某筑、許某照夫婦處購買了這一房產(chǎn)，并簽訂了《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，同時支付了45萬余元全額購房款。期間，陳某筑提出先償還銀行欠款，取得房產(chǎn)證后再過戶，王先生對此知情。

　　王先生想不到，陳某筑一直未償還銀行欠款，房屋因此一直未過戶，而陳某筑也跑了路，找不到人。

　　2010年1月，法院拍賣房屋前，王先生曾向南安法院提起訴訟。當(dāng)時，法院確認(rèn)其《房屋買賣協(xié)議》有效。

　　【說法】法官：抵押期仍有產(chǎn)權(quán) 但買賣須經(jīng)同意

　　南安法院執(zhí)行庭黃琨臻法官介紹，此案的關(guān)鍵在于，王先生買房前，陳某筑將房屋抵押給了銀行。

　　黃法官說，房屋抵押后，產(chǎn)權(quán)仍在原屋主（陳某筑）手中，且陳某筑享有拍賣款項的優(yōu)先受償權(quán)，但未經(jīng)抵押權(quán)人同意不得進(jìn)行合法交易，不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶等相關(guān)手續(xù)。

　　而原房主陳某筑夫妻因借款合同，以該房子為抵押擔(dān)保向銀行貸款22萬元，在約定時效內(nèi)未還款；因此，銀行方有權(quán)從抵押物所得價款中受償。

　　黃法官認(rèn)為，承認(rèn)王先生與陳某筑所簽訂《房產(chǎn)買賣協(xié)議》有效，但由于該房產(chǎn)已被抵押，當(dāng)時就駁回了其請求辦理過戶的訴求。黃法官說，王先生應(yīng)另行向陳某筑二人主張債權(quán)。

　　律師：抵押債務(wù)優(yōu)先還 房屋產(chǎn)權(quán)要看證

　　福建文衡律師事務(wù)所涂宗全律師認(rèn)為，陳某筑夫婦先用該房屋向銀行抵押貸款，后又將該房屋以協(xié)議形式出賣給王先生。對于陳某筑而言，兩個行為都因房屋產(chǎn)生合同之債，但法律規(guī)定，有抵押的債權(quán)優(yōu)于無抵押的債權(quán)，因此銀行通過拍賣房屋實現(xiàn)債權(quán)。

　　此外，《物權(quán)法》規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)（如房產(chǎn)）經(jīng)相關(guān)部門的核準(zhǔn)登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記不發(fā)生效力，因此，本案的房屋產(chǎn)權(quán)登記在黃小姐名下，已發(fā)生效力。王先生雖付全款，手持合同，但房屋所有權(quán)未經(jīng)登記，不具有所有權(quán)。對于45萬余元的購房款，王先生可以無法實現(xiàn)合同目的為由，向法院起訴，主張解除買賣協(xié)議，退回款項。（海峽都市報閩南版記者 史國亮 黃謹(jǐn)）