事情得從9月18日上午說起。當(dāng)天上午10時(shí)許，在學(xué)府路與南環(huán)路岔路口，石獅市公安局交警大隊(duì)五中隊(duì)執(zhí)勤民警查獲一輛車牌號(hào)為“閩C××158”的輕型廂式貨車。一看到這個(gè)車牌號(hào)，民警立即將車輛攔下檢查，因?yàn)樵撎?hào)牌系上級(jí)交警部門通過大數(shù)據(jù)研判后認(rèn)定的有套牌嫌疑的車輛。

　　不過面對(duì)執(zhí)勤民警的質(zhì)疑，駕駛員鄒某一臉淡定，隨后趕來的車主也信誓旦旦地表示“這車子沒問題”。執(zhí)勤民警對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)檢查、比對(duì)后也未發(fā)現(xiàn)有什么問題。但細(xì)心的民警還是多了個(gè)心眼，聯(lián)系泉州交警支隊(duì)，了解大數(shù)據(jù)研判中有關(guān)該車輛的信息。

　　經(jīng)了解，該車系晉江深滬一車隊(duì)的車輛。9月4日該車就因涉嫌套牌被晉江交警攔下檢查。之后，晉江交警順藤摸瓜，在一個(gè)停車場將另一輛懸掛同樣號(hào)牌的輕型廂式貨車查獲。不過，由于當(dāng)時(shí)車上沒人，涉事駕駛員并未受到懲處。

　　“兩輛貨車懸掛同樣車牌，經(jīng)常在同一個(gè)區(qū)域行駛，兩輛車之間是否有什么聯(lián)系？”疑惑之余，石獅交警大隊(duì)五中隊(duì)民警通過大數(shù)據(jù)研判，對(duì)該車在石獅區(qū)域的活動(dòng)信息進(jìn)行調(diào)查。

　　結(jié)果發(fā)現(xiàn)，9月3日16:33許，鄒某曾駕駛一輛輕型廂式貨車出現(xiàn)在石金路，貨車懸掛的車牌號(hào)正是“閩C××158”，而那輛貨車雖然也是輕型廂式貨車，且外觀與“閩C××158”車輛檔案的照片相差無幾，但民警發(fā)現(xiàn)了兩輛車一些細(xì)節(jié)上的不同，比如，一輛車子的駕駛室前放小風(fēng)扇，另一輛沒有；而從整體外觀上看，一輛樣式顯得陳舊些，車頭一些地方出現(xiàn)銹跡。

　　同一駕駛員，先后駕駛兩輛懸掛同樣號(hào)牌的車輛，鄒某顯然涉嫌駕駛“套牌車”。經(jīng)與晉江交警聯(lián)系，石獅交警部門將查獲的車輛及鄒某移交晉江交警作進(jìn)一步調(diào)查處理。

　　“會(huì)不會(huì)是鄒某自己套牌車隊(duì)的車輛，然后自己在外面接私活？”在調(diào)查此案中，石獅、晉江兩地交警都心存這樣的疑惑。于是，兩地民警將兩輛懸掛同樣號(hào)牌的車輛停放在一起，再次進(jìn)行仔細(xì)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)其中一輛車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)已經(jīng)磨損，無法辨識(shí)，顯示并非“閩C××158”的原車，但其車牌經(jīng)辨別卻是真牌，反倒是原車上懸掛的車牌是假牌。

　　至此，這對(duì)“子母套牌車”終于真相大白。交警部門對(duì)此作進(jìn)一步調(diào)查后，依法對(duì)鄒某處以罰款2000元，記12分。

　?。ㄓ浾吡执簞P通訊員陳波）