“小物業(yè)”牽動著“大民生”。近年來，石獅法院主動聚焦民生關切問題，發(fā)揮能動司法作用，著力推進物業(yè)糾紛實質化解、源頭治理，努力實現(xiàn)“小事不出社區(qū)、大事不出街道、矛盾不上交”的無訟目標。

　　訴前調解“止訟”

　　“都好幾個月了，向物業(yè)反映的墻壁脫落問題一直沒有解決，也不回復，這樣的服務我還交什么物業(yè)費。”在石獅法院的調解室內，某小區(qū)的業(yè)主吳某對物業(yè)公司的不作為氣憤不已。

　　吳某在某小區(qū)的地下停車場購買了一車位，使用沒多久便發(fā)現(xiàn)車位上方的墻壁涂層大面積掉落。吳某擔心若不及時修復，掉落的水泥塊恐怕會把車輛砸壞，于是和物業(yè)公司的工作人員溝通，對方答應會去修補，可是一個月、兩個月……過去了，修補工作沒有任何進展。吳某心里有了怨氣，自此拒交物業(yè)費，想以此督促物業(yè)公司改善服務，及時修補墻壁。隨后，物業(yè)公司便以吳某拒交物業(yè)費為由將其訴至石獅法院，要求吳某及時補交物業(yè)費及違約金。

　　在法院調解室內，調解員組織雙方“面對面”調解，經(jīng)過一番釋法說理，雙方達成協(xié)議，物業(yè)公司及時派人修補墻壁，吳某也補交了物業(yè)費。

　　據(jù)統(tǒng)計，今年以來該院累計推動11個小區(qū)的461起物業(yè)糾紛止于訴前，訴前調解成功率達98%；進入訴訟程序的物業(yè)糾紛案件僅有100件，較去年同期減少了454件，物業(yè)糾紛訴訟案件數(shù)量明顯下降，訴源治理成效凸顯。

　　示范裁判“化訟”

　　“從交房到現(xiàn)在，房子都還沒裝修，更別談入住了，沒有享受過物業(yè)的任何服務，憑什么交物業(yè)費？”石獅某小區(qū)的業(yè)主李某對未入住需交物業(yè)費表示疑惑，并一直拒絕繳納。值得一提的是，這不只是個例。

　　物業(yè)糾紛具有批量化、類型化特點。在辦理該系列案件中，承辦法官篩選了矛盾相對集中的4起糾紛先行受理，形成示范裁判，讓剩余31戶業(yè)主得以參照裁判結果在庭外成功解決糾紛。

　　“我們按照‘以點帶面、整體化解’的工作思路，選取典型性、代表性案件進行示范審理，讓關聯(lián)案件當事人對裁判結果‘心中有底’，有助于從源頭上減少矛盾糾紛，真正實現(xiàn)‘辦理一案、治理一片、審理一案、教育一方’的訴源治理效果”，石獅法院相關負責人表示，除此之外，該院還通過巡回開庭、邀請業(yè)主觀摩庭審等方式，增強示范庭審效果。

　　據(jù)悉，今年以來該院通過“示范+”模式依法公平公正審結物業(yè)公司追索物業(yè)費案件93件，案件平均審理天數(shù)34天，為物業(yè)公司成功收回物業(yè)費160萬余元。

　　延伸治理“減訟”

　　“你們這份《物業(yè)服務合同》中關于物業(yè)費繳交時間的約定不明確，前面的條款說按照季度收取，后面又說每半年收取一次，而在起訴材料中又要求業(yè)主按月繳納，前后矛盾，無法確定物業(yè)費繳交時間。”在辦理一起追索物業(yè)費的案件中，承辦法官發(fā)現(xiàn)上述問題后，及時反饋給物業(yè)公司，促成該公司對新一年物業(yè)服務合同相關條款予以修訂。

　　物業(yè)服務合同涉及物業(yè)公司、業(yè)主、業(yè)委會等多個主體，若要“少訟減訟”需要各方依法履約、理性維權。為此，該院堅持“引進來”和“走出去”相結合，一方面深入分析研判物業(yè)糾紛背后的行業(yè)監(jiān)管、企業(yè)經(jīng)營等風險隱患，通過“府院”聯(lián)席會、“法企”座談會等方式面對面交流共性問題、提出司法建議；另一方面全面梳理辦案中發(fā)現(xiàn)的法律誤區(qū)盲區(qū)，通過線上普法、法官講堂、法律咨詢等方式，從源頭預防和減少物業(yè)糾紛。

　　今年以來，該院開展法律講座、法律咨詢等“送法進小區(qū)”活動3場次，發(fā)放普法宣傳材料500余份，為物業(yè)公司和業(yè)主答疑解惑、提供建議30余個，幫助解決頂層房屋漏水、車庫垃圾清理等物業(yè)問題10余個，讓群眾住得更加舒心。

　?。ㄓ浾?楊德華 蔡怡娜 王情娟）