閩南網(wǎng)8月2日訊（閩南網(wǎng)記者 陳玉玲）家庭是社會最基本的細胞。2日，泉州石獅法院召開“打造家事審判‘和+模式’，柔情司法促和諧家‘楓’”主題新聞發(fā)布會，現(xiàn)場發(fā)布家事審判白皮書（2022-2024）及典型案例。

　　近年來，石獅法院立足家事案件特點，不斷深化家事審判方式改革，在家事審判中堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，建立和完善家事糾紛多元化解工作體系，打造“至和愛家”司法品牌，有力保障未成年人、婦女和老年人的合法權(quán)益。

　　2022年、2023年、2024年1-6月，石獅法院分別新收家事案件360件、496件、178件，在當年新收一審民事案件中的占比分別為3.3%、4.8%、4.7%；分別審結(jié)家事案件348件、478件、201件。2022年至2024年6月，家事案件收案案由基本穩(wěn)定，主要包含離婚糾紛、繼承糾紛、撫養(yǎng)糾紛、離婚后財產(chǎn)糾紛及其他糾紛等，其中離婚糾紛案由占比最多。

　　【典型案例】

　　私自變賣夫妻共同財產(chǎn) 法院判決男方少分財產(chǎn)

　　瞿某(男)、趙某(女)雙方因性格不合、感情破裂，于2020年1月17日在民政局辦理離婚手續(xù)，并簽訂一份《離婚協(xié)議書》(以下簡稱“離婚協(xié)議”)，其中一條約定：雙方婚后購買的位于石獅某小區(qū)的房產(chǎn)歸孫子小華(化名)所有，按揭費由男方承擔，男女雙方幫助孫子小華辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶及變更手續(xù)。

　　雙方離婚后，瞿某卻未能履行離婚協(xié)議約定的義務(wù)，未協(xié)助將案涉房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過戶及變更給孫子小華，而是將案涉房產(chǎn)私自變賣并獨自占有案涉房產(chǎn)變賣所得價款。

　　為此，趙某向石獅法院起訴，請求判令分割趙某、瞿某共有的案涉房產(chǎn)出售款125萬元，瞿某應按案涉房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款的70%支付給趙某87.5萬元，并支付相應利息。

　　庭審中，趙某表示同意案涉房產(chǎn)出售款1250000元扣除雙方離婚時尚欠的銀行按揭貸款本息761562.57元后，剩余的款項再予以分割。

　　石獅法院經(jīng)審理認為，趙某與瞿某簽訂的離婚協(xié)議經(jīng)婚姻登記機關(guān)確認，系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制規(guī)定，應認定為合法有效。雙方應當按照約定全面履行自己的義務(wù)。瞿某違反離婚協(xié)議的約定，擅自出售夫妻共有的案涉房產(chǎn)，構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任。趙某訴請判令分割案涉房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓款，并要求瞿某支付利息損失，合理合法，應予支持。瞿某辯稱其出售案涉房產(chǎn)是為了重新購入房產(chǎn)，方便孫子就讀小學，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張。

　　結(jié)合瞿某在出售案涉房產(chǎn)前5天購入新房產(chǎn)，并以新購入的房產(chǎn)作為抵押物向銀行貸款以及在出售案涉房產(chǎn)后9天即與他人登記結(jié)婚等事實，趙某主張瞿某離婚后私自變賣夫妻共同財產(chǎn)的事實，具有高度可能性，故趙某主張瞿某應少分案涉房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓款，具有法律依據(jù)，應予支持。綜合考慮案涉房產(chǎn)貸款本息支付情況、房屋增值利益等因素，在瞿某存在擅自變賣夫妻共同財產(chǎn)情形的基礎(chǔ)上，石獅法院酌定趙某可分得的案涉房產(chǎn)出售款為（1250000元-761562.57元）×60%=293062.5元。

　　石獅法院判決如下：一、瞿某應于判決生效之日起十日內(nèi)支付趙某房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款293062.5元，并以293062.5元為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計付自2023年4月10日起至實際付清款項之日止的利息損失；二、駁回趙某的其他訴訟請求。