2014年3月15日起，我國將實施新修訂的《消費者權(quán)益保護(hù)法》。近日，廈門市工商局以案釋法，對新《消法》進(jìn)行解讀。據(jù)了解，新《消法》對網(wǎng)絡(luò)購物、公益訴訟、懲罰性賠償?shù)葻狳c問題作了明確規(guī)定。

　　【亮點1】

　　實行舉證責(zé)任倒置

　　耐用商品出了質(zhì)量問題，不用消費者舉證

　　【法條】《消法》第23條第3款:經(jīng)營者提供的機(jī)動車、計算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

　　【案例】張先生在某商場促銷活動中購買了一臺迷你小冰箱，可使用兩個月后，小冰箱內(nèi)壁便出現(xiàn)了裂痕。張先生拿著發(fā)票找到商場，但商場認(rèn)為小冰箱系張先生人為損壞，不同意幫張先生免費修理。張先生將商場告上了法庭，但最終因拿不出證據(jù)證明所購小冰箱存在質(zhì)量問題而被判敗訴。

　　【解讀】此次《消法》修訂，將消費者“拿證據(jù)維權(quán)”轉(zhuǎn)換為經(jīng)營者“自證清白”，實行舉證責(zé)任倒置，破解了消費者舉證難問題。根據(jù)修訂后的《消法》，上述案例中，冰箱有無質(zhì)量問題，應(yīng)由商家來舉證。須提醒的是，該規(guī)則僅適用于機(jī)動車等耐用品和裝飾裝修等服務(wù)，且僅限于購買或者接受服務(wù)之日起六個月內(nèi)，超過六個月后，不再適用。

　　【亮點2】

　　賦予消費者反悔權(quán)

　　網(wǎng)購7天之內(nèi)，可以無理由退貨

　　【法條】《消法》第25條第1款、第2款規(guī)定:經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。

　　【案例】“雙十一”購物節(jié)時，王小姐在某大型購物網(wǎng)站上看中了一雙高跟鞋，點擊購買，并支付了貨款。收到貨后，王小姐覺得這雙高跟鞋雖然新穎，但顏色跟網(wǎng)頁上的圖片出入很大，于是便聯(lián)系上網(wǎng)店店主，要求退貨，并愿意承擔(dān)來往的運費，但遭到店主的拒絕。

　　【解讀】修訂的《消法》針對網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式賦予了消費者七天的反悔權(quán)，旨在促進(jìn)買賣雙方的平等地位。根據(jù)修訂后的《消法》，上述案例中的王小姐有權(quán)要求退貨。反悔權(quán)僅適用于網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式，消費者直接到商店購買的物品，不適用該條規(guī)定。

　　【亮點3】

　　明確個人信息保護(hù)

　　商家泄露消費者信息，須賠償損失

　　【法條】第五十條 經(jīng)營者侵害消費者的人格尊嚴(yán)、侵犯消費者人身自由或者侵害消費者個人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。

　　【案例】消費者許小姐發(fā)現(xiàn)，自從她在某網(wǎng)站試用并購買了化妝品后，一直有各種化妝品的廣告和活動電話及短信頻繁搔擾她，她懷疑是這家網(wǎng)站泄露和利用了她向網(wǎng)站提供的個人信息所致。卻苦于沒有證據(jù)，無法投訴，只能換了手機(jī)號碼以避免騷擾。

　　【解讀】修訂后的《消法》首次將個人信息保護(hù)作為消費者權(quán)益確認(rèn)下來，是消費者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的一項重大突破。但在這方面，也面臨著舉證和索賠的困難。實踐中尚需結(jié)合各領(lǐng)域情況，進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)定。

　　【亮點4】

　　消協(xié)可提公益訴訟

　　群體性消費事件，可由省一級消協(xié)提起訴訟

　　【法條】《消法》第37條第1款規(guī)定:就損害消費者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。

　　【案例】杜先生請朋友到某餐館吃飯，結(jié)賬時，發(fā)現(xiàn)餐館多收了24元錢。杜先生詢問得知，這24元系杜先生和朋友就餐時使用的一次性餐具費用，所有顧客都收了。杜先生認(rèn)為餐館這種強(qiáng)制性消費違法。但經(jīng)調(diào)解后，消協(xié)也表示愛莫能助。為了24元錢到法院打官司太劃不來了，杜先生只得作罷。

　　【解讀】近幾年來，我國不斷出現(xiàn)侵犯消費者權(quán)益的群體性消費事件，對于消費糾紛數(shù)額較小的事件，相當(dāng)多的消費者衡量維權(quán)成本后，出于各種原因不愿意維權(quán)。對于群體性消費事件，消費者可以請求省一級消協(xié)提起公益訴訟。但公益訴訟針對的是群體性消費事件，單一消費事件，消費者只能自行提起民事訴訟。

　　【亮點5】

　　明確網(wǎng)購平臺責(zé)任

　　網(wǎng)店搞欺詐，網(wǎng)購平臺須承擔(dān)責(zé)任

　　【法條】《消法》第44條規(guī)定:消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。

　　【案例】吳女士在某大型網(wǎng)購平臺上的一家手表網(wǎng)店中購買了一款某知名進(jìn)口品牌手表。實際收到貨后，吳女士發(fā)現(xiàn)自己購買的手表并非正品。通過網(wǎng)店中所留的電話、郵件等均無法聯(lián)系上商家。吳女士向網(wǎng)購平臺工作人員反映，對方做的只能是將這家網(wǎng)店關(guān)閉，吳女士所遭受的損失只能自己承擔(dān)。

　　【解讀】修訂后的《消法》對網(wǎng)購平臺的責(zé)任進(jìn)行了清晰定位，即網(wǎng)購平臺不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，承擔(dān)賠償責(zé)任。上述案例中，根據(jù)修改后的《消法》，吳女士有權(quán)要求網(wǎng)購平臺承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【亮點6】

　　加大消費欺詐賠償

　　商家價格欺詐，至少賠500元

　　【法條】《消法》第55條規(guī)定:經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

　　【案例】孫小姐在某超市購物時，看到一款促銷的泰國大米，原價10.5元/公斤，促銷價6.2元/公斤。又有一款蘋果原價15 .5元/公斤，促銷價10.1元/公斤。孫小姐各買了一斤。結(jié)賬回家后，孫小姐發(fā)現(xiàn)超市在結(jié)賬時，均是按大米和蘋果的原價進(jìn)行結(jié)算的。

　　【解讀】修訂后的《消法》不僅將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)由“退一賠一”變?yōu)椤巴艘毁r三”，而且還對賠償?shù)淖畹蛿?shù)額進(jìn)行確定。上述案例中，超市的行為明顯構(gòu)成價格欺詐，孫小姐可能獲得3倍賠償，由于該數(shù)額低于500元，因此孫小姐可以獲得500元的賠償。