判決 杯子退錢 玉不讓退
雖然存在價(jià)格虛高,但是,公安機(jī)關(guān)立案偵查后認(rèn)為,這是經(jīng)濟(jì)糾紛,算不上犯罪,不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任,因此決定撤銷該案。
無奈之下,老吳只好將李老板告上法庭。他起訴認(rèn)為,李老板將假冒偽劣品充當(dāng)真品出售,其行為已構(gòu)成欺詐,因此請求法官判決歸還他已經(jīng)支付的貨款。
但是,被告辯解說,“金有價(jià)、玉無價(jià)”,他們表示不認(rèn)可估價(jià)部門對三件和田玉的估價(jià)。不過,李老板也承認(rèn)“犀牛角杯”是假的,表示同意撤銷買賣“犀牛角杯”的合同。
經(jīng)審理,法院一審判決撤銷雙方的“犀牛角杯”買賣合同,并要求李老板歸還6萬元購貨款。但是,法院判決駁回了老吳要求退還買玉款的訴求。
法官說法
玉器為何不能退?
法官說,本案訟爭的和田玉掛件經(jīng)鑒定均系和田玉,而老吳購買也是出于自愿,他之前也已數(shù)次向被告購買過古玩藝術(shù)品,對價(jià)格應(yīng)有一定判斷能力,應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到購買古玩藝術(shù)品的風(fēng)險(xiǎn)。
另外,法官還指出,和田玉藝術(shù)品市場并沒有相對統(tǒng)一固定的價(jià)格,其價(jià)格高低受多方因素的影響,比如外觀、精細(xì)程度、材質(zhì)以及個(gè)人喜好等,老吳實(shí)際上是對玉掛件的價(jià)值產(chǎn)生了認(rèn)識錯誤,玉掛件性質(zhì)并不假。因此,法院不能支持老吳退還購玉款的訴求。