
顧客吃燒烤被砍傷,攤主該不該賠償?近日,小吳(化名)狀告燒烤攤老板,索賠65萬(wàn)元。
事發(fā)時(shí)間是2012年8月21日凌晨3點(diǎn)多。小吳帶著老婆、孩子與同事聚一塊吃燒烤,吃到一半,燒烤攤老板過(guò)來(lái)小聲地告訴小吳:“你們走吧,有人來(lái)找事?!痹瓉?lái),一個(gè)小混混找上老板,逼老板讓小吳等人“買(mǎi)單走人”。
老板無(wú)奈,只好勸小吳走,但小吳只是讓老婆孩子先回家,自己和同事卻留下了。這下,惹得小混混不痛快,掄起椅子就朝小吳頭上砸。小吳和同事不甘心被打,舉起桌上的空酒瓶,一路追打著小混混,把人趕跑。
之后,兩人返回?zé)緮倻?zhǔn)備歇會(huì)兒,突然,那個(gè)小混混騎著摩托車(chē)又回來(lái)了,還帶了砍刀。小吳和同事撒腿就跑,在巷子里,小吳被砍得渾身是血。燒烤攤老板報(bào)警。事后經(jīng)鑒定,小吳的傷構(gòu)成了5級(jí)傷殘。
法庭上,小吳起訴說(shuō),燒烤攤老板理應(yīng)對(duì)顧客盡到安全保障義務(wù),所以要求賠償他65萬(wàn)元。
但燒烤攤老板答辯說(shuō),他已經(jīng)提醒了小吳等人,讓他趕緊走人;小吳及其同事打退行兇者后,返回?zé)緮?,他還再次提醒。而且,事后他報(bào)警還送小吳上醫(yī)院,可見(jiàn),他已經(jīng)盡到責(zé)任了。
法院審理認(rèn)為,因第三人侵權(quán)導(dǎo)致消費(fèi)者受到損害,消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)證明經(jīng)營(yíng)者未盡安全保障義務(wù)。
本案中,老板的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地相對(duì)開(kāi)放,在沖突發(fā)生前已提醒小吳,而小吳未及時(shí)離開(kāi);其被侵害的地點(diǎn)是在攤位附近的小巷中,并非攤位上,而實(shí)施侵權(quán)行為的案外第三人持有殺傷力極大的工具。小吳以老板未能勸阻侵害行為的發(fā)生為由索賠,已明顯超過(guò)了老板能夠防止或者制止損害的范圍,因此,法院一審判決駁回了小吳的訴訟請(qǐng)求。