廈門業(yè)主家中失竊損失11萬物業(yè)被判承擔(dān)10%責(zé)任

來源:海峽導(dǎo)報 2014-06-22 10:49 http://m.yyykp.com/ 海峽都市報電子版

　　業(yè)主家中失竊，損失11萬多元，物業(yè)要不要擔(dān)責(zé)？近日，思明區(qū)法院針對一起業(yè)主狀告物業(yè)的索賠案作出判決，認(rèn)定物業(yè)因履行合同義務(wù)失職，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。

業(yè)主家中失竊損失11萬多元物業(yè)被判承擔(dān)10%責(zé)任
業(yè)主家中失竊，損失11萬多元，物業(yè)被判履行合同義務(wù)失職，承擔(dān)10%的責(zé)任。

　　去年10月7日晚上，家住廈禾路一小區(qū)的曹先生回家時，發(fā)現(xiàn)家里值錢的東西全被洗劫一空，名表、首飾、電腦全被偷光。曹先生報警后，民警和曹先生到物業(yè)管理處去調(diào)取當(dāng)時小區(qū)內(nèi)的監(jiān)控錄像時，卻發(fā)現(xiàn)監(jiān)控器已經(jīng)損壞了，無法尋找可疑人員；而且外人基本處于自由進(jìn)出的狀態(tài)。

　　曹先生起訴說，物業(yè)公司在《住戶服務(wù)手冊》中承諾“提供24小時安全協(xié)管服務(wù)，出入口門崗由安保員24小時執(zhí)勤，警衛(wèi)中心不間斷監(jiān)控”。但物業(yè)沒有盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致曹先生家中被盜。因此，他起訴要求物業(yè)賠償13萬余元的損失。

　　近日，思明區(qū)法院作出一審判決，要求物業(yè)承擔(dān)10%的責(zé)任，即向曹先生賠償1.148萬元損失。

法官說法

物業(yè)為何要賠錢？

　　法院審理認(rèn)為，本案中，物業(yè)公司沒有履行好職責(zé)，導(dǎo)致監(jiān)控形同虛設(shè)，不利于大廈的安保工作。不過，盜竊案件具有突發(fā)性、不可預(yù)測性，物業(yè)管理公司所提供的安保服務(wù)只是一般預(yù)防措施，不能苛求其徹底防范一切盜竊案件的發(fā)生。因此，物業(yè)公司僅應(yīng)就其違反物業(yè)管理服務(wù)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，酌定承擔(dān)曹先生財產(chǎn)損失的10%。

【相關(guān)新聞】

汽車失竊物業(yè)全賠

　　小區(qū)失竊，物業(yè)被判賠償?shù)陌讣⒉簧僖?。此?海滄一業(yè)主汽車被盜，物業(yè)公司就付出了21萬多元的代價。案發(fā)時，值班保安偷懶，把車庫進(jìn)出閘口欄桿完全收起，車輛進(jìn)出也沒有任何盤問，最終導(dǎo)致業(yè)主汽車被盜。法院因此判物業(yè)承擔(dān)全責(zé)。

　　法官說，物業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大責(zé)任，要依據(jù)物業(yè)過錯程度來定。如果物業(yè)盡到安全防范的管理職責(zé)，就無須為業(yè)主遭竊“買單”。但是，在多數(shù)業(yè)主失竊案中，物業(yè)多少存在一些管理失職，因此，法院通常會結(jié)合實際情況，判決要求物業(yè)承擔(dān)一至三成的賠償責(zé)任。（記者陳捷通訊員思法/文陶小莫/圖）

點擊進(jìn)入閩南網(wǎng)論壇>>