“我們的圖，怎么被別家公司盜用了？！”A貿(mào)易公司專門經(jīng)營(yíng)汽車配件出口業(yè)務(wù)，2007年，公司剛成立時(shí)，就將精心拍攝的產(chǎn)品照片發(fā)布在阿里巴巴網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行展示。但是，到了2012年，A公司負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)，和自己業(yè)務(wù)相同的B公司盜用了自己的產(chǎn)品圖片在阿里巴巴上進(jìn)行展示。

　　[A公司]

　　圖被盜索賠30萬(wàn)元

　　A公司負(fù)責(zé)人說(shuō)，B公司不僅把盜來(lái)的產(chǎn)品圖放在阿里巴巴上，還編印成冊(cè)用于展會(huì)、客戶推廣，這使得很多客戶產(chǎn)生了混淆，以為B公司是他們的關(guān)聯(lián)企業(yè)。而且，B公司還主動(dòng)聯(lián)系A(chǔ)公司的客戶，所供產(chǎn)片的報(bào)價(jià)大大低于A公司。A公司通過(guò)阿里巴巴網(wǎng)站工作人員和B公司交涉，B公司卻拒不刪除照片。

　　無(wú)奈之下，A公司將B公司告上法庭，認(rèn)為B公司侵犯了他們的著作權(quán)，大量使用其照片進(jìn)行宣傳誤導(dǎo)客戶，違反了誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)準(zhǔn)則，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。請(qǐng)求法院判令B公司立即停止使用其盜來(lái)的圖片，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)和訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用2萬(wàn)多元。

　　[B公司]

　　配件照片無(wú)著作權(quán)

　　“汽車配件的照片怎么還有著作權(quán)？”B公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，引起爭(zhēng)議的照片是汽車配件，而配件都是按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)批量化生產(chǎn)的，外觀都一樣。因此，汽車配件照片是一種簡(jiǎn)單的寫實(shí)照片，不具有獨(dú)創(chuàng)性，不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品。

　　而且，B公司還辯稱，他們和A公司都是汽車配件銷售商，都會(huì)挑選最能體現(xiàn)產(chǎn)品特質(zhì)的角度進(jìn)行拍攝，因此拍出相同或相似照片的概率很高，網(wǎng)頁(yè)上的圖片是B公司自己拍攝的。他們和A公司的圖片只是拍攝時(shí)間和拍攝者不一樣，無(wú)證據(jù)證明他們使用的是A公司的圖片。

　　[法院]

　　產(chǎn)品照片也有著作權(quán)

　　法院認(rèn)為，汽車配件圖片在拍攝時(shí)，體現(xiàn)了拍攝者的思路和選擇，付出了一定的智力勞動(dòng)，可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。原告向法院提供了刻錄有圖片的光盤和宣傳圖冊(cè)，而被告卻無(wú)法說(shuō)明拍攝者、拍攝時(shí)間，亦無(wú)法提供拍攝底稿。因此，法院認(rèn)為，原告即A公司對(duì)光盤、宣傳畫冊(cè)中的圖片享有著作權(quán)。

　　法院經(jīng)過(guò)對(duì)照，就原告享有著作權(quán)的704張圖片與被告網(wǎng)頁(yè)上的圖片進(jìn)行逐一比對(duì)。其中，相同的有466張。法院認(rèn)為，A公司享有對(duì)上述466張?jiān)A爭(zhēng)圖片的著作權(quán)，其權(quán)利應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)。B公司未經(jīng)許可，在其阿里巴巴的網(wǎng)頁(yè)上使用A公司享有著作權(quán)的圖片，侵犯了A公司的著作權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。

　　對(duì)于賠償數(shù)額，法院綜合考慮訟爭(zhēng)圖片的類型、商業(yè)價(jià)值、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果以及被告的主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素，進(jìn)行酌情確定。經(jīng)思明法院一審判決，B公司立即停車使用訴訟圖片，并賠償A公司42800元。