2007年初交房的拆遷安置小區(qū)，如今卻因?yàn)榈叵峦＼囄坏臋?quán)屬問題，業(yè)主和開發(fā)商起糾紛。因?yàn)榫芙煌＼囄蛔饨穑帜习仓眯^(qū)業(yè)主潘先生被開發(fā)商告上了法院，目前案件正在審理當(dāng)中。潘先生近日撥打本報(bào)市民熱線5589999反映此事。

業(yè)主

　　質(zhì)疑

　　開發(fā)商未出示產(chǎn)權(quán)證明

　　停車費(fèi)不應(yīng)落入其口袋

　　2009年，潘先生在浦南安置小區(qū)買房并拿到了產(chǎn)權(quán)證。他的車停在小區(qū)的地下車位，原先每個(gè)月向物業(yè)交200元。去年12月，小區(qū)貼出告示，要求車主向中山房地產(chǎn)開發(fā)公司繳費(fèi)，租金漲到350元/月。潘先生表示不理解，為什么收費(fèi)的人變了，而且漲價(jià)的依據(jù)何在？

　　潘先生指認(rèn)他的車所停的位置?！　?/p>

　　在潘先生看來，當(dāng)初政府出資安置這176戶拆遷戶，中山房地產(chǎn)公司只是代建單位，地下車位是小區(qū)公共區(qū)域、配套設(shè)施，這些錢不應(yīng)該落入開發(fā)商的口袋。為此，潘先生拿出市計(jì)劃發(fā)展委員會(huì)的批復(fù)文件（復(fù)印件）同意建設(shè)“浦南安置小區(qū)”，并且說明了“建設(shè)的所有房源均用于中華街區(qū)舊城改造的拆遷安置，項(xiàng)目資金由思明區(qū)自籌。”

　　潘先生要求開發(fā)商要出示停車位的產(chǎn)權(quán)證明，由于看不到證明，他停止繳納停車費(fèi)用。雙方開始了一場(chǎng)“車位爭奪戰(zhàn)”，開發(fā)商在部分車位上裝了車鎖，潘先生把車鎖撬了；開發(fā)商把車開到潘先生的車位上，潘先生就把自己的車擋在前面。由于僵持不下，開發(fā)商起訴潘先生。

　記者調(diào)查

　　地下停車場(chǎng)屬人防工程

　　部分車位位于防護(hù)區(qū)內(nèi)

　　記者在浦南安置小區(qū)實(shí)地采訪時(shí)，潘先生的質(zhì)疑也得到一些業(yè)主的認(rèn)同。業(yè)主朱先生也認(rèn)為開發(fā)商這么做不合理，但他因?yàn)楣ぷ魈?，沒有精力和開發(fā)商理論，所以已經(jīng)交了停車費(fèi)。朱先生說，小區(qū)交房至今7年了，業(yè)主委員會(huì)卻一直無法成立，有業(yè)主反映稱是中山公司故意把投票箱藏起來的。此次潘先生被告，法院開庭審理時(shí)，朱先生和幾名業(yè)主還特意去旁聽。

　　記者還看到地下停車場(chǎng)出入口掛著“民防緊急避難所”的標(biāo)示牌，部分車位位于防護(hù)區(qū)內(nèi)，潘先生給記者看了該工程竣工驗(yàn)收表的復(fù)印件，顯示為“六級(jí)人防”。他提出，既然是人防工程，開發(fā)商能用來搞經(jīng)營出租嗎？

開發(fā)商

　　回應(yīng)

　　車位店面并未被收購

　　因此擁有車位所有權(quán)

　　昨日，記者前往廈門市中山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司核實(shí)，公司鄭經(jīng)理表示，當(dāng)時(shí)小區(qū)是由廈門中華街舊城改造有限公司購買，用于安置拆遷戶的，但并未購買小區(qū)的地下停車位和店面部分。鄭經(jīng)理拿出當(dāng)年的建設(shè)工程項(xiàng)目報(bào)建表，在資金來源構(gòu)成一欄上寫著，“政府投融資為0”，“國有為100%”。因此她認(rèn)為公司作為開發(fā)商擁有車位的所有權(quán)。

　　鄭經(jīng)理還解釋，業(yè)主認(rèn)為收費(fèi)者變了，其實(shí)是誤解，因?yàn)樾^(qū)以前的中山物業(yè)是屬于中山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的，但現(xiàn)在物業(yè)已經(jīng)從公司剝離出去了，因此，從今年起，公司決定由業(yè)主直接轉(zhuǎn)賬支付給公司。

　　鄭經(jīng)理說，每月350元的費(fèi)用，其中80元的管理費(fèi)是給物業(yè)的，剩余的270元是公司所得。她還說，這樣的價(jià)格是在考察了市場(chǎng)行情后制定的，定價(jià)是自主的，無需物價(jià)部門審批。

　　鄭經(jīng)理還說，因?yàn)橄碛行^(qū)的店面、地下車位的所有權(quán)，他們也是小區(qū)的業(yè)主之一，成立業(yè)委會(huì)他們也支持。他們之所以把票箱封鎖，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為由候選人上門向各個(gè)業(yè)主分選票的做法不符合程序，因此提出反對(duì)。

　　記者查閱了《中華人民共和國人民防空法》，第五條規(guī)定“人民防空工程平時(shí)由投資者使用管理，收益歸投資者”。目前，潘先生和中山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司都表示，無法達(dá)成調(diào)解，將等待法院的判決結(jié)果。（文/圖 記者 彭菲）