燃?xì)夤緦?duì)“雙閥瓶”的使用和管理，在9·19爆炸事故原因明了以后，成為市民關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。為此，全市7家燃?xì)夤具M(jìn)行整改排查，導(dǎo)報(bào)記者昨天詢問(wèn)了其中幾家公司。

　　廈門集順石油液化氣有限公司安全設(shè)備部的劉先生表示，目前他們已經(jīng)排查了大部分用戶的“雙閥瓶”，除非用戶有氣化裝置，否則不提供；如果是要使用“雙閥瓶”的用戶，會(huì)把氣相閥鎖?。粵](méi)有氣化裝置的用戶，則更換成“單閥瓶”。

　　廈門市杏泰液化氣有限公司位于海滄東孚，負(fù)責(zé)人蘇先生介紹，他們平時(shí)很少用到“雙閥瓶”，數(shù)量只有三四十瓶，除非工廠、有的餐飲業(yè)者有特別的要求，否則不會(huì)提供。

　　主要在同安供氣的同安金裕盛液化氣有限公司負(fù)責(zé)人紀(jì)先生告訴導(dǎo)報(bào)記者，他們有200-300個(gè)“雙閥瓶”，99%提供給工廠；如果是商業(yè)用戶，他們的做法是將“雙閥瓶”里的液相閥換成氣相閥。

　　有25年歷史的廈門華達(dá)石化工程有限公司，其行政部負(fù)責(zé)人傅先生介紹，該公司50公斤的“雙閥瓶”幾乎沒(méi)有。

釋疑

　　為什么閥門關(guān)不上？

　　導(dǎo)報(bào)記者調(diào)查了解到，在爆炸發(fā)生前十幾分鐘，“家鄉(xiāng)瓦罐湯店”的老板，曾打電話給送氣工反映“煤氣罐閥門關(guān)不上”。

　　顯然，當(dāng)時(shí)液化氣瓶的出口已經(jīng)被錯(cuò)接，把減壓閥和膠管接到了液相閥上，可是閥門為什么會(huì)關(guān)不上？

　　一位專家解釋，這可能是接錯(cuò)以后，液態(tài)的石油氣迅速氣化，體積瞬間膨脹250倍，從液體到氣體的過(guò)程中，要大量吸收熱量，導(dǎo)致溫度急劇降低，減壓閥受不了，凍住了，所以關(guān)不上。“250倍是什么概念！不用說(shuō)減壓閥受不了，膠管更受不了，最終膠管會(huì)爆開，非常危險(xiǎn)。”專家說(shuō)，連接液相閥的管必須是無(wú)縫的鋼管，接到正在加熱的“氣化間”里，經(jīng)過(guò)減壓之后才能重新供氣，餐飲店里的膠管根本不行。

　　根據(jù)調(diào)查組調(diào)查，在錯(cuò)接的情況下，減壓閥還安裝不到位，也就是說(shuō)產(chǎn)生了漏氣。幾種情況綜合，這也正好解釋了為什么爆炸前幾秒鐘，很多人聞到了煤氣味。

　　最終，急劇膨脹氣化的石油氣，與空氣混合形成爆炸性混合物，充斥在廚房這種相對(duì)封閉的空間里，遇火源后瞬間燃爆。

　　【事件回顧】

　　9月19日，導(dǎo)報(bào)記者提出三大疑問(wèn)：是否“黑氣”？鋼瓶安全？操作不當(dāng)？

　　9月20日，導(dǎo)報(bào)記者了解到，爆炸發(fā)生于一家瓦罐小吃店，爆炸前瓦罐店人員說(shuō)煤氣罐閥門關(guān)不上。

　　9月21日，導(dǎo)報(bào)記者調(diào)查到，煤氣泄漏和燃爆點(diǎn)為“家鄉(xiāng)瓦罐店”，當(dāng)天該小吃店更換煤氣罐，送氣工姓葉。

　　9月22日，調(diào)查組通報(bào)，爆炸地點(diǎn)確實(shí)為“家鄉(xiāng)瓦罐店”，事故為煤氣泄漏引起。

　　9月25日，調(diào)查組公布事故原因及責(zé)任認(rèn)定，氣瓶安裝不當(dāng)是直接原因。

　【律師說(shuō)法】

　　責(zé)任認(rèn)定之后 賠償比例如何分配？

　　“9·19”煤氣燃爆事故原因已經(jīng)查明。“9·19”煤氣燃爆事故調(diào)查組前天召開會(huì)議，最終認(rèn)定，“張愛琴小吃店”人員連接鋼瓶閥門不當(dāng)，負(fù)直接責(zé)任。送氣工無(wú)證送氣，未幫用戶連接膠管，燃?xì)夤颈O(jiān)管不力，均負(fù)有不可推卸的責(zé)任

　　這一責(zé)任認(rèn)定出來(lái)后，受害者該如何索賠？賠償責(zé)任比例又該如何分配？昨日，針對(duì)這些問(wèn)題，導(dǎo)報(bào)記者采訪了兩位律師。

　　1問(wèn)：責(zé)任比例如何分配？

　　福建天象律師事務(wù)所徐長(zhǎng)青律師認(rèn)為，如果確系小吃店人員誤操作導(dǎo)致燃爆，則誤操作行為直接構(gòu)成侵權(quán)，店主應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；同時(shí)，燃?xì)夤竟芾聿涣?，致使送氣工葉某典換氣瓶時(shí)違反送氣管理規(guī)定不作為，致使本可避免的事故發(fā)生，燃?xì)夤疽矐?yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。燃爆事故的發(fā)生，是這兩種侵權(quán)行為的間接結(jié)合導(dǎo)致，屬于多因一果，侵權(quán)法第十二條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　福建信海律師事務(wù)所林敏輝律師說(shuō)，如果按照調(diào)查組對(duì)事故的認(rèn)定結(jié)論，小吃店店主可能需要承擔(dān)較大比例的責(zé)任，不過(guò)，具體的比例只能由法官在案件審理過(guò)程中根據(jù)案件的具體情況來(lái)確定。另外，送氣工如果屬于燃?xì)夤镜墓ぷ魅藛T，其責(zé)任應(yīng)由燃?xì)夤境袚?dān)。

　　2問(wèn)：受害者如何索賠？

　　徐長(zhǎng)青律師說(shuō)，店主夫妻死亡后，其近親屬仍可以向燃?xì)夤咎岢銮謾?quán)索賠，但根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，如果“小吃店”人員有誤操作情形，則店主夫妻存在重大過(guò)失，其損害索賠額應(yīng)扣除按照其過(guò)錯(cuò)比例應(yīng)由己方承擔(dān)的損失。

　　林敏輝律師說(shuō)，如果店主需承擔(dān)一定賠償責(zé)任，那么，在店主已經(jīng)死亡的情況下,　其他受害人可要求店主法定繼承人在繼承其遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　3問(wèn)：五死者同命同價(jià)嗎？

　　徐長(zhǎng)青律師認(rèn)為，本次事故中多人死亡，按我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第十七條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”所以，在同一事故中，也不應(yīng)再區(qū)分農(nóng)民或城市居民，如果其中一位死者的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)較高，則其他死者即宜以該較高標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。