案例3
因天氣原因
旅行社改變行程
因已履行部分合同義務(wù),旅行社返還部分團(tuán)費(fèi)
眼看假期將至,朱家四姐妹相約搭乘郵輪前往臺灣旅游。2014年3月初,朱梅(化名)代表四姐妹同一旅行社簽訂了《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》,并向旅行社支付了4人出游的團(tuán)費(fèi)18400元。
在出行前,朱梅等人收到出團(tuán)通知書。通知書載明:郵輪航線為廈門-基隆-花蓮-臺中-廈門,共5天4晚;出團(tuán)日期為2014年3月19日-2014年3月23日。
2014年3月21日上午,當(dāng)郵輪按計(jì)劃行至花蓮附近海域時,旅行社被通知由于天氣原因臺灣海事局封閉了港口,郵輪無法靠岸。之后,在未與旅游者協(xié)商的情況下,旅行社擅自改變行程,調(diào)轉(zhuǎn)船頭,返回了基隆。返回基隆后,當(dāng)晚11時許,朱家四姐妹又被通知由于機(jī)械故障,郵輪將在基隆過夜,并定于3月 22日下午啟程直接返回廈門。
朱家四姐妹認(rèn)為,旅行社隨意更改行程,應(yīng)該返還團(tuán)費(fèi)18400元,并賠償經(jīng)濟(jì)損失,包括誤工費(fèi)等費(fèi)用23200元。
旅行社辯稱,各原告已經(jīng)接受了旅游服務(wù),無權(quán)要求返還團(tuán)費(fèi)。各原告未提供誤工證明及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),主張誤工費(fèi)沒有依據(jù)。
[法院判決]
經(jīng)湖里區(qū)人民法院判決,旅行社于判決生效之日起10日內(nèi)返還各原告每人3068..2元。
[法官說法]
原告與旅行社簽訂的《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》系雙方真實(shí)意思表達(dá),形式與內(nèi)容均于法不悖,應(yīng)認(rèn)定合法有效,雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。
合同約定的郵輪航線為廈門-基隆-花蓮-臺中-廈門,郵輪由于天氣原因及設(shè)備技術(shù)故障原因無法按原定航線前行,符合合同約定的因不可抗力或者意外事件而變更合同內(nèi)容的情形,根據(jù)合同約定,該情況下組團(tuán)社應(yīng)當(dāng)將未發(fā)生的旅游費(fèi)用退還旅游者。
旅行社已履行部分合同義務(wù),原告主張旅行社返還全部團(tuán)費(fèi)缺乏依據(jù),結(jié)合訟爭合同已履行部分與未履行部分的比例,酌定旅行社應(yīng)返還團(tuán)費(fèi)的2/3給原告。
【鏈接】
責(zé)任承擔(dān)及賠償金額成訴訟焦點(diǎn)
以思明區(qū)為例,旅游糾紛案件訟爭焦點(diǎn)主要集中在責(zé)任承擔(dān)和賠償金額方面。旅游者除直接與旅游經(jīng)營者打交道以外,更多的是與飯店、賓館、餐飲、景區(qū)、運(yùn)輸公司等第三人發(fā)生關(guān)系,因此與旅游經(jīng)營者在案件審理過程中往往對旅游過程中的責(zé)任承擔(dān)存在爭議。
另外,三成案件當(dāng)事人對損失的確定和賠償金額存在較大爭議。由于在旅游過程中,相應(yīng)的證據(jù)材料保存較難,一旦發(fā)生損害特別是人身損害,往往涉及醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等多種賠償費(fèi)用的確定,爭議焦點(diǎn)也隨之復(fù)雜化 。
近年來,由于涉及主體日趨多樣,且在旅游過程中出現(xiàn)的紛爭難以憑借證據(jù)真實(shí)還原,旅游糾紛案件的審理難度較大,調(diào)解撤訴的比例也相對較低。
除此之外,涉老、涉外旅游案件也正在逐漸增多,目前旅游市場的不規(guī)范性逐漸顯現(xiàn)。
旅行社成為旅客投訴大戶
近年來,旅游糾紛也開始層出不窮。
記者從思明區(qū)法院一份旅游案件統(tǒng)計(jì)分析中獲悉,針對旅行社的投訴高居榜首,并且該比例逐年增大。緊隨其后的兩類旅游糾紛分別為飯店投訴和景點(diǎn)投訴。
據(jù)介紹,對旅行社的投訴主要是因?yàn)樾谐贪才藕头?wù)標(biāo)準(zhǔn)與最初的承諾不符引起的,如旅行社變更出團(tuán)時間、導(dǎo)游擅自增減旅游項(xiàng)目、不按約定的旅程安排游覽、超計(jì)劃安排游客購物等問題。其次,旅游合同中經(jīng)常使用模糊字眼和單方免責(zé)的格式條款,其成為導(dǎo)游和旅行社事后推脫責(zé)任的借口,致使游客在索賠中常常處于弱勢。(記者 陳佩珊 通訊員 思法 湖法宣)