雨夜，司機(jī)阿德（化名）駕駛貨車(chē)上了高速公路，中途停車(chē)整理遮雨篷，卻不幸被其后的一輛貨車(chē)撞倒，當(dāng)場(chǎng)死亡。家屬套用“第三者”概念起訴阿德就職的物流公司及保險(xiǎn)公司要求賠償。

　　作為駕駛員能不能成為本車(chē)的“第三者”引起爭(zhēng)議。近日，思明區(qū)法院審理此案后駁回了家屬的訴求。

事發(fā)

　　緊急車(chē)道停車(chē)出事

　　死者也須承擔(dān)責(zé)任

　　阿德是一家物流公司的駕駛員，2013年4月8日晚，他開(kāi)著車(chē)行駛在濟(jì)廣高速公路上。眼看著雨一直下，阿德把車(chē)停在應(yīng)急車(chē)道，下車(chē)整理遮雨的篷布。9點(diǎn)半左右，一輛大貨車(chē)朝著阿德駛來(lái)，大貨車(chē)的右側(cè)與阿德駕駛的貨車(chē)刮擦，接著大貨車(chē)的后部撞倒了阿德，阿德遭右后輪碾壓當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　一周后，江西交警部門(mén)作出道路交通事故認(rèn)定，撞死阿德的駕駛員在夜間及雨天駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未降低行駛速度，且遇情況采取措施不當(dāng)負(fù)主要責(zé)任；阿德非緊急情況下在應(yīng)急車(chē)道停車(chē)，妨礙其他車(chē)輛通行負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，阿德還存在飲酒駕車(chē)的情況。

　　阿德來(lái)自河南的農(nóng)村，上有70多歲的父母親，和妻子生養(yǎng)了3個(gè)孩子，其中兩個(gè)還只有10歲左右。阿德的去世使這個(gè)家庭失去了經(jīng)濟(jì)支柱。在和肇事方達(dá)成賠償和解后，阿德父母、妻兒共6人作為原告起訴了雇傭阿德的物流公司和為貨車(chē)上險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，要求賠償47萬(wàn)余元。

　爭(zhēng)議

　　下了車(chē)不算駕駛員？

　　家屬向保險(xiǎn)公司索賠

　　阿德的家屬要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任。

　　阿德的家屬說(shuō)，事發(fā)前阿德是這輛貨車(chē)的駕駛員，但下了車(chē)沒(méi)有駕駛就不是駕駛員。此外，保險(xiǎn)公司提出阿德飲酒駕駛不應(yīng)當(dāng)獲得賠償，然而事發(fā)時(shí)阿德不在車(chē)上，并不是因?yàn)轱嬀岂{車(chē)而發(fā)生意外。

　　保險(xiǎn)公司反駁，依據(jù)保險(xiǎn)條款，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膶?duì)象是本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人，“被保險(xiǎn)人”是指投保人及其允許的合法駕駛員。而第三者責(zé)任險(xiǎn)是在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛員使用過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受損失時(shí)，向第三者賠償。阿德不是被自己駕駛的車(chē)輛撞死的，相對(duì)于撞死阿德的那輛貨車(chē)，他才是“第三者”。

　　保險(xiǎn)公司說(shuō)，駕駛員使用機(jī)動(dòng)車(chē)不僅限于他處于駕駛室內(nèi)的駕駛行為，也包括臨時(shí)性停車(chē)、整理車(chē)輛雨篷等與處理車(chē)輛相關(guān)的行為，不能說(shuō)只要下了車(chē)就不是駕駛員。

　判決

　　事發(fā)時(shí)是合法駕駛員

　　不能認(rèn)定為“第三者”

　　思明區(qū)法院審理認(rèn)為，阿德在高速公路駕車(chē)非緊急情況下在應(yīng)急車(chē)道上停車(chē)并下車(chē)，其所受損害有一部分是其違規(guī)的駕駛行為所致。

　　在交通事故發(fā)生時(shí)，阿德對(duì)于自己駕駛的車(chē)輛來(lái)說(shuō)，是“投保人允許的合法駕駛員”，因此法院采納了保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)，駁回了阿德家屬的訴訟請(qǐng)求?！　?/p>

說(shuō)法

　　車(chē)主被自己的車(chē)撞到

　　有時(shí)也可由保險(xiǎn)買(mǎi)單

　　家屬套用“第三者”要求保險(xiǎn)公司理賠，這在思明區(qū)法院審理的案件中并非獨(dú)此一例，2013年審理的一起案件，受害司機(jī)的家屬就因此勝訴，但情況與阿德有所不同。

　　2012年9月26日，陳添（化名）駕駛小貨車(chē)行至同安區(qū)汀溪鎮(zhèn)西源村路段，車(chē)子突然沖出路面，右側(cè)撞擊山體后向左翻倒，陳添被甩出駕駛室，身子夾在駕駛室和路面之間，被自己開(kāi)的貨車(chē)壓迫窒息而亡。

　　保險(xiǎn)公司拿出保險(xiǎn)條款作為依據(jù)，認(rèn)為陳添是車(chē)主和駕駛員，并非“第三者”，進(jìn)而拒絕家屬提出的賠償要求。但思明區(qū)法院審理后認(rèn)為，陳添翻車(chē)后身體被甩出車(chē)外進(jìn)而被車(chē)身壓迫致死，同時(shí)具備了被保險(xiǎn)人和“第三者”兩個(gè)身份，結(jié)合交強(qiáng)險(xiǎn)制度的立法精神和本案的特殊情況，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)陳添與實(shí)質(zhì)的普通受害人無(wú)異，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以理賠。

　　法官解釋，通俗地說(shuō)，交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)只保護(hù)“路人甲”。一般情況下，車(chē)主給車(chē)子購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，一旦出事故撞上路人，在車(chē)主和路人都受傷的情況下，路人的損失就可以由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，但是車(chē)主的損失不能找交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)買(mǎi)單。但某些特殊情形，投保人可以成為受害的“第三者”，例如朋友開(kāi)車(chē)主的車(chē)子撞傷作為路人的車(chē)主。