中新網(wǎng)北京3月30日電 30日上午，最高人民法院在北京召開新聞通氣會，公布人民法院環(huán)境保護(hù)行政案件十大典型案例。其中一例涉及高鐵建設(shè)的環(huán)境保護(hù)行政案件的裁判情況頗引人關(guān)注。

　　最高人民法院行政審判庭庭長賀小榮在通氣會上介紹說，從2014年1月至2015年11月，全國法院已受理環(huán)境資源類行政案件43917件。

　　賀小榮表示，這次發(fā)布的環(huán)保十大案例，類型多樣，問題新穎，既涉及高鐵建設(shè)、鋼材加工、混凝土生產(chǎn)、倉儲保管、牲畜養(yǎng)殖等產(chǎn)業(yè)監(jiān)管，也涉及噪音、水源、電磁、垃圾等與民生息息相關(guān)的污染源防治。

　　此次發(fā)布的案件中，一例周錕、張文波訴中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部環(huán)評批復(fù)案，因涉及高鐵建設(shè)頗受關(guān)注。

　　2012年11月，中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部(以下簡稱環(huán)保部)受理了京沈鐵路客運(yùn)專線(京冀)公司籌備組等單位提交的京沈高鐵項(xiàng)目環(huán)境影響評價申請，并委托環(huán)保部環(huán)境工程評估中心(以下簡稱評估中心)進(jìn)行技術(shù)評估。

　　其后，環(huán)保部在其網(wǎng)站上公示了該項(xiàng)目環(huán)評文件，同時提供了環(huán)評報告書簡本的鏈接。后評估中心經(jīng)提出修改建議、現(xiàn)場踏勘、專家審查、復(fù)核等程序后作出技術(shù)評估報告并提交環(huán)保部。該部在其網(wǎng)站公示了相關(guān)文件并根據(jù)利害關(guān)系人申請組織了聽證會。2013年12月，環(huán)保部作出環(huán)評批復(fù)并在其網(wǎng)站上公示。

　　周錕、張文波的房屋位于該項(xiàng)目星火站至五環(huán)路段，其因噪聲影響等理由不服上述批復(fù)，申請行政復(fù)議后復(fù)議機(jī)關(guān)維持該批復(fù)。周錕、張文波訴至法院，請求撤銷環(huán)保部的上述批復(fù)。

　　針對該案件，北京市第一中級人民法院一審認(rèn)為，建設(shè)單位與評價單位采用張貼環(huán)評公告、在報紙及網(wǎng)站公示、發(fā)放公眾參與調(diào)查表等方式征求了公眾意見。被告環(huán)保部在受理環(huán)評申請后，亦在網(wǎng)站上公示相關(guān)信息并舉行了聽證會，被訴環(huán)評批復(fù)符合法定程序。

　　評價單位根據(jù)《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則》要求，綜合考慮評價范圍內(nèi)環(huán)境噪聲現(xiàn)狀等因素，認(rèn)為涉案項(xiàng)目噪聲防治未違反上述導(dǎo)則要求。被告根據(jù)《城市環(huán)境振動標(biāo)準(zhǔn)》并參考《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則》的規(guī)定，認(rèn)為涉案項(xiàng)目環(huán)境振動評價意見并無不當(dāng)。遂判決駁回原告周錕、張文波的訴訟請求。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

　　賀小榮說，本案是涉及高鐵項(xiàng)目環(huán)境影響評價許可的典型行政案件。京沈高鐵是全國鐵路“十二五”規(guī)劃的重大建設(shè)項(xiàng)目，從一開始就備受社會關(guān)注。該項(xiàng)目環(huán)評內(nèi)容大多涉及技術(shù)問題。

　　賀小榮指出，本案中，人民法院著重對評價單位編制環(huán)評報告和行政許可的程序進(jìn)行審查，充分保障了公眾的參與權(quán)與知情權(quán)；對于環(huán)評內(nèi)容則著重對環(huán)評采用的標(biāo)準(zhǔn)是否符合國家強(qiáng)制性規(guī)定，是否存在明顯不合理等情形進(jìn)行審查。對于環(huán)評涉及的專業(yè)性、技術(shù)性問題，則尊重行政機(jī)關(guān)基于專業(yè)性的裁量所作的判斷與選擇，既有力監(jiān)督了行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，也準(zhǔn)確把握了司法審查的范圍和界限。(完)(張尼)