批量發(fā)文植入，將商業(yè)推廣偽裝成自然推薦結(jié)果

  一些AI工具用戶吐槽被廣告精準(zhǔn)“投喂”

  專家表示，針對AI廣告隱蔽性與跨平臺流動特征，監(jiān)管需轉(zhuǎn)向全流程治理模式

　　“當(dāng)我提問某產(chǎn)品是否值得購買時，AI（人工智能）工具羅列出諸多‘科學(xué)依據(jù)’，但我點了鏈接之后發(fā)現(xiàn)這些內(nèi)容實際都是營銷號發(fā)布，并不權(quán)威。追問有哪些性價比高的品牌推薦時，其中一個被推薦的品牌竟是被監(jiān)管部門處罰過的。”1月16日，北京消費者黃女士對記者表示，她懷疑一些AI工具推薦結(jié)果被廣告精準(zhǔn)“投喂”了。

　　記者瀏覽社交平臺發(fā)現(xiàn)，近期多位AI助手用戶表示，在使用AI工具的過程中遭遇廣告“投喂”。原本聚焦防曬、營養(yǎng)等領(lǐng)域知識獲取的提問，AI工具的回復(fù)直接給出品牌推薦。

　　“當(dāng)我們讓AI工具推薦某個產(chǎn)品時，它的回答很大程度上來源于訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容。這些網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)本身就包含了大量的商業(yè)信息、產(chǎn)品評測和營銷內(nèi)容。”AI工具研究者田威告訴記者，隨著大眾對AI工具推薦機制的深入了解，一些更加主動的營銷策略出現(xiàn)，有越來越多的廣告被商家刻意塞入AI工具之中。

　　田威分析稱，在AI工具中“塞入廣告”主要有兩種路徑：一種是通過特定的提示詞來引導(dǎo)AI工具產(chǎn)生預(yù)期的回答，商家對外展示時只保留AI工具的推薦內(nèi)容來充當(dāng)“客觀推薦”；另一種則是更為隱蔽的“信息投喂”戰(zhàn)術(shù)，商家通過有針對性地制作內(nèi)容，重點在AI工具多頻引用的社媒平臺中批量發(fā)布結(jié)構(gòu)化軟文，將產(chǎn)品巧妙植入“客觀推薦”中。這些內(nèi)容往往以“用戶真實體驗”“專業(yè)測評”形式出現(xiàn)，但實際上是精心設(shè)計的營銷內(nèi)容。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前有不少從事GEO（生成式引擎優(yōu)化）的服務(wù)商，專門針對AI工具進(jìn)行信息投放。某GEO推廣人員向記者表示，可通過大批量事先發(fā)稿，針對性提升產(chǎn)品在主流AI平臺的信源引用權(quán)重，從而讓產(chǎn)品“沖到AI推薦榜單前列”。根據(jù)曝光時間，該服務(wù)收費為5000元~1萬元。

　　“這種未經(jīng)標(biāo)注的、通過GEO技術(shù)隱性植入的商業(yè)推廣存在合規(guī)風(fēng)險。”北京理工大學(xué)智能科技法律研究中心研究員王磊表示，GEO模式的核心目的在于將商業(yè)推廣偽裝成AI工具經(jīng)過海量數(shù)據(jù)計算后得出的客觀結(jié)論或自然推薦結(jié)果，侵犯消費者知情權(quán)。此外，為了實現(xiàn)AI工具的抓取和推薦，往往伴隨投放方制造虛假數(shù)據(jù)或操控評價的行為，或?qū)?gòu)成虛假宣傳或不正當(dāng)競爭。

　　王磊認(rèn)為，傳統(tǒng)監(jiān)管聚焦于廣告發(fā)布后的違規(guī)內(nèi)容，但GEO模式下的廣告植入發(fā)生在上游的數(shù)據(jù)“投喂”階段。針對AI廣告極具隱蔽性與跨平臺流動的特征，構(gòu)建監(jiān)管框架必須跳出傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)廣告監(jiān)管的末端治理思維，轉(zhuǎn)向全流程治理模式。（記者劉小燕）