­　　公民個人信息泄露并屢遭侵犯已成為社會關(guān)注焦點，一些網(wǎng)民認為，對侵犯公民個人信息行為的刑事打擊很不給力，事實是否如此呢？《法制日報》記者從江蘇省人民檢察院獲悉，2009年刑法修正案（七）新增設“出售、非法提供公民個人信息”“非法獲取公民個人信息”的罪名后，全省檢察機關(guān)共受理該類案件106件232人，起訴81件145人；2015年11月1日起施行的刑法修正案（九）將以上罪名取消，取而代之的是“侵犯公民個人信息罪”，從施行之日至今年8月，全省檢察機關(guān)共受理該類案件30件53人，起訴12件26人。

­　　與民眾每天都在遭受個人信息被侵犯的實際情況相比，無論是從案件數(shù)量，還是從案件人數(shù)，司法機關(guān)辦理的此類案件都不算多。那么，公民個人信息是如何被泄露、被倒賣又被賣給了誰？司法機關(guān)辦理此類案件存在哪些難題？又該如何破解？近日，記者進行了調(diào)查采訪。

­　　誰泄露誰倒賣誰在買

­　　原本是個人隱私的信息，究竟是怎樣泄露出去的？源頭之一首先是自己。廢棄的火車票，包裹上的快遞單，你是不是沒做任何處理便扔掉了？商家搞的各種有獎問卷調(diào)查、辦理會員卡送積分活動，你是不是大筆一揮便留下了個人資料？出門在外，你會不會第一時間查找可用的網(wǎng)絡，連接公共場所WiFi？……種種不經(jīng)意間，你的個人信息便神不知鬼不覺地泄露了出去。

­　　與此同時，互聯(lián)網(wǎng)服務商、電信運營商、銀行、中介機構(gòu)、保險公司、快遞公司、外賣機構(gòu)、淘寶賣家等各種組織機構(gòu)或企業(yè)、個人都在長期的經(jīng)營中，逐漸形成并積累了各自的用戶信息數(shù)據(jù)庫。其中涉及姓名、性別、年齡、住址、電話、銀行賬號等大量個人基本信息。有的因管理不善而導致“被動泄密”，有的則是“主動泄密”。

­　　南京市玄武區(qū)檢察院偵監(jiān)科科長周穎介紹，在警方查獲的個人信息泄露源頭中，有電信公司、快遞公司、銀行等企業(yè)工作人員，也有醫(yī)院、學校、工商部門人員，他們利用自身崗位的特殊性，輕而易舉竊取個人信息牟利。

­　　而隨著實名制的普及和網(wǎng)絡購物、支付平臺的興起，“黑客”破解數(shù)據(jù)庫，通過惡意代碼等手段，非法侵入計算機信息系統(tǒng)，大肆非法獲取公民個人信息牟利的現(xiàn)象也日益猖獗。

­　　海量的個人信息最終流向何處？周穎介紹，購買這些信息最多的是那些需要推銷廣告信息、出售假冒發(fā)票和垃圾信息發(fā)布源頭的人。其中，房屋中介、裝修公司、保險公司、母嬰用品企業(yè)、廣告公司、教育培訓機構(gòu)等日漸興盛的產(chǎn)品推銷和服務企業(yè)，是對這些個人信息趨之若鶩的核心群體。此外，個人信息流向的另一個終端是不法分子，當他們通過各種途徑獲取大量個人信息后，滋生盜竊、電信詐騙、綁架、敲詐勒索等刑事犯罪的風險也便隨之而來。

­　　法律規(guī)定籠統(tǒng)又模糊

­　　弄清楚誰在泄露個人信息、誰在倒賣個人信息、誰在購買個人信息后，那么，法律對打擊侵犯公民個人信息犯罪是如何規(guī)定的呢？

­　　2009年施行的刑法修正案（七）新增設了“出售、非法提供公民個人信息”“非法獲取公民個人信息”的罪名。2015年11月1日施行的刑法修正案（九）將以上罪名取消，取而代之的是“侵犯公民個人信息”罪。刑法修正案（九）中規(guī)定：違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，依照前款規(guī)定從重處罰。

­　　蘇州市吳中區(qū)檢察院公訴局副局長戰(zhàn)立偉介紹，這一規(guī)定對原非法獲取公民個人信息等罪名進行了完善，主要表現(xiàn)在將犯罪主體由原來的“具備國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”這一特殊主體，修改為一般主體，拓寬了處罰人員范圍；增加了一檔量刑，并規(guī)定對于特殊主體犯本罪的從重處罰，從而加重對侵害行為的處罰力度。“這些修改對于當前侵犯公民個人信息猖獗和屢禁不止的現(xiàn)狀，起到很好的打擊和抑制效果。但是修改后的法律規(guī)定仍有籠統(tǒng)模糊的地方，造成該罪名在認定過程中依然存在困難。”戰(zhàn)立偉說，“公民個人信息”的定義是什么？“情節(jié)嚴重”具體包括哪些情況？目前仍無明確具體的規(guī)定。

­　　據(jù)戰(zhàn)立偉介紹，該院在辦理侵犯公民個人信息類案件過程中發(fā)現(xiàn)，受到侵害的公民個人信息從幾萬條到幾百萬條，之間的差距巨大，如何根據(jù)侵害數(shù)量予以定罪量刑，在司法部門內(nèi)部、司法部門之間出現(xiàn)認定分歧。

­　　近3年來，蘇州市吳中區(qū)檢察院共受理侵犯公民個人信息案件60余件，其中起訴并得到有罪判決的32件，因事實不清、證據(jù)不足被公安機關(guān)撤銷的28件，起訴率不足60%，案件撤銷率在諸罪名中高居榜首。在該院受理而因事實不清、證據(jù)不足被公安機關(guān)撤回的28件案件中，絕大部分是因為法律認定上存在分歧所致。