中國消費者報哈爾濱訊(記者劉傳江)日前,哈爾濱市道里區(qū)人民法院審理一起消費糾紛案,法院審理認定煙酒行出售假酒,依《食品安全法》規(guī)定判煙酒行退貨并10倍賠償。
2015年6月,消費者韓某在哈爾濱市道里區(qū)某煙酒行,以每瓶700元的價格,購買了6瓶貴州茅臺酒。韓某購買后發(fā)現(xiàn),該煙酒行出售的茅臺酒與其曾經(jīng)購買的茅臺酒有區(qū)別。韓某投訴至哈爾濱市道里區(qū)消費者協(xié)會。經(jīng)消協(xié)委托,貴州茅臺酒股份有限公司對韓某購買的6瓶酒進行了鑒定,確認不是該公司生產(chǎn)包裝出品的。
在與煙酒行協(xié)商未果后,韓某將煙酒行起訴至哈爾濱市道里區(qū)人民法院,請求法院按《食品安全法》的規(guī)定,判令煙酒行退貨并10倍賠償。庭審中,煙酒行未答辯。
法院審理查明,2015年6月,韓某在煙酒行購買6瓶酒,該6瓶酒的瓶蓋上分別標有14328、14322、14313、14319、14316、14325編號,瓶身上寫有“貴州茅臺酒”字樣,并標注生產(chǎn)廠家為貴州茅臺酒股份有限公司,每瓶酒單價700元,共計4200元。經(jīng)哈爾濱市道里區(qū)消費者協(xié)會委托,2015年7月貴州茅臺酒股份有限公司出具黔茅鑒NO:1201783號鑒定證明表,鑒定結(jié)論為:樣品編號14328、14322、14313、14319、14316、14325的6瓶送鑒樣酒包裝完好,封口標簽、防偽標識外觀完整,經(jīng)鑒定上述送鑒樣品不是貴州茅臺酒股份有限公司生產(chǎn)(包裝)出品,屬假冒貴州茅臺酒。
法院認為,韓某與煙酒行之間的買賣合同關(guān)系成立并合法有效,煙酒行未按照合同約定給付消費者貴州茅臺酒股份有限公司生產(chǎn)(包裝)出品的貴州茅臺酒,而是給付假冒的貴州茅臺酒,已構(gòu)成違約,應承擔違約責任。
法院表示,在消費者已舉示證據(jù),證明煙酒行出售的是假冒茅臺酒,并要求按照《食品安全法》獲得10倍賠償?shù)那闆r下,煙酒行負有舉證責任證明所銷售的茅臺酒符合食品安全標準,而煙酒行拒不到庭,據(jù)此可以認定煙酒行明知是不符合食品安全的食品仍然銷售。故根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條第二款“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金”的規(guī)定,對消費者要求返還貨款及給付10倍賠償款的訴請,法院予以支持。
法院依照《食品安全法》規(guī)定,判決煙酒行退貨并10倍賠償消費者共計4.2萬元。