蘇越（資料圖）


蘇越與安雯（資料圖）

　　昨日上午，備受關(guān)注的音樂(lè)人蘇越涉嫌巨額合同詐騙案在北京市二中院重審開(kāi)庭。

　　此前蘇越曾被二中院判處無(wú)期徒刑，后被市高院裁定發(fā)回重審。蘇越的辯護(hù)律師對(duì)其作了罪輕辯護(hù)。

　　蘇越的前妻安雯今天來(lái)到法庭，給蘇越“助陣”。

法庭外面前妻安雯 攜帶3本書(shū)準(zhǔn)備送蘇越

　　9時(shí)40分許，蘇越的前妻安雯（87版《紅樓夢(mèng)》中“晴雯”的扮演者）經(jīng)過(guò)一中院安檢進(jìn)入法庭。 與一個(gè)多月前蘇越案二審宣判當(dāng)天相比，安雯沒(méi)有再次大哭，只是坐在旁聽(tīng)席上不住地嘆氣，臉色十分憔悴，顯得心事重重，面對(duì)記者的采訪也無(wú)心回答。

　　記者看到安雯今天攜帶了3本新書(shū)來(lái)到法庭。 安雯表示，蘇越在看守所中還在搞音樂(lè)創(chuàng)作，這些書(shū)準(zhǔn)備送給他，其中包括一本宋詞。

辯護(hù)律師 稱蘇越如果騙錢早跑了

　　在此案開(kāi)庭前，蘇越的兩位辯護(hù)律師剛來(lái)到法院門口就被媒體“圍堵”。

　　“我們將為他作罪輕辯護(hù)。”辯護(hù)律師之一的陳旭向記者表示，他經(jīng)過(guò)仔細(xì)閱卷和調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)被騙單位的實(shí)際損失數(shù)額并沒(méi)有那么大，與檢方指控的數(shù)額有“上千萬(wàn)元的出入”。他將在法庭上出示相關(guān)證據(jù)證明這一點(diǎn)。

　　“綜合案件情況來(lái)看，蘇越根本沒(méi)有非法占有的目的?！标愋衤蓭煴硎?，蘇越借來(lái)錢只是用于公司的投資和經(jīng)營(yíng)，并沒(méi)有像普遍詐騙案件那樣將資金揮霍掉，而且蘇越還將自己的個(gè)人資產(chǎn)投入到公司經(jīng)營(yíng)中。

　　“蘇越持有外國(guó)綠卡，如果他是騙錢，拿著錢早跑掉了。”陳旭說(shuō)道。

　　“根據(jù)我們的了解，蘇越公司所擁有的資產(chǎn)可能上億?！标愋衤蓭熯€表示，蘇越只是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致這些錢最后一時(shí)還不上，但蘇越是有償還能力的，如果再多給他一些時(shí)間，這些錢是完全有可能還清的。

一名被騙者 希望法院判他輕一點(diǎn)

　　據(jù)陳旭律師透露，蘇越案被騙事主之一的于某曾在去年6月就向法官表示，“他這個(gè)人小聰明，大愚昧，希望法院能判他輕一點(diǎn)”。

　　于某稱，一方面他覺(jué)得蘇越在這件事上做得比較糊涂，另一方面又認(rèn)為蘇越確實(shí)有音樂(lè)天賦和相應(yīng)能力，如果能讓蘇越早點(diǎn)出來(lái)，他還有希望能拿到錢。

　　陳旭律師認(rèn)為，對(duì)蘇越從輕判罰不僅是其本人的意愿，也是被騙事主的意愿，這有利于歸還被騙方的損失。

　　陳旭律師表示，蘇越還具有自首的情節(jié)，原本偵查機(jī)關(guān)只掌握一起涉案事實(shí)，但蘇越到案后積極配合偵查，還主動(dòng)交代了另兩起涉案事實(shí)，因此希望法院能予以認(rèn)定。

庭審現(xiàn)場(chǎng)安雯揮拳打氣兒蘇越作揖致謝

　　上午10點(diǎn)30分，蘇越被法警帶上法庭。蘇越一走進(jìn)法庭，剛剛還在大聲嘆氣的安雯立即從座位上起身跟蘇越打招呼，并攥緊左拳，接連用力地?fù)]動(dòng)好幾次。 看到安雯為自己打氣兒，蘇越臉上露出笑容，彎腰合手向安雯致謝。

　　蘇越今天穿著一件灰色上衣，在法庭上陳述案情時(shí)顯得很平靜。

　　“大部分指控事實(shí)我認(rèn)可，我借錢的數(shù)額沒(méi)問(wèn)題，但還款的數(shù)額我覺(jué)得有出入。”針對(duì)檢方的指控，蘇越提出了部分異議。

蘇越辯稱 借錢只是為了“過(guò)渡一下”

　　蘇越說(shuō)，他從1993年開(kāi)始涉足影視制作，2006年時(shí)公司的發(fā)展還很順利，正在做上市準(zhǔn)備，這一年還投資了上億元，但卻遭遇“滑鐵盧”——電視臺(tái)大量退片。

　　雖然經(jīng)過(guò)他做大量工作，最后沒(méi)有退片，但資金卻遲遲無(wú)法回籠，占用了公司大約9000萬(wàn)的流動(dòng)資金。

　　“我借這么多錢，當(dāng)時(shí)只是想過(guò)渡一下?！碧K越說(shuō)，他當(dāng)時(shí)向公司股東隱瞞了短期借款行為，以為很快就能度過(guò)資金危機(jī)。

　　蘇越帶著反思的語(yǔ)氣說(shuō)：“奧運(yùn)巡演活動(dòng)其實(shí)并不存在資格問(wèn)題，我早在2005年就開(kāi)始做了。后來(lái)借款時(shí)，錯(cuò)就錯(cuò)在提供的文件及公章是虛假的?！?“我一直在做還款的準(zhǔn)備。”蘇越說(shuō)，如果他早點(diǎn)被釋放，損失肯定不會(huì)有這么大。 截至發(fā)稿時(shí)，此案仍在進(jìn)一步審理中。

一審判決法院認(rèn)定 涉案5746萬(wàn)余元

　　根據(jù)二中院2011年11月所作的判決，蘇越被認(rèn)定涉案的合同詐騙數(shù)額為5746萬(wàn)余元。

　　經(jīng)二中院查明，蘇越虛構(gòu)公司具有承接北京奧運(yùn)會(huì)巡回演出活動(dòng)的資格，利用偽造的太湖傳媒公司與中國(guó)國(guó)際電視總公司、第29屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)組織委員會(huì)宣傳部等多家單位簽訂的多份虛假《演出合同書(shū)》、《合同書(shū)》，以投資迎奧運(yùn)巡演活動(dòng)可以獲取利潤(rùn)回報(bào)為由，與其他公司簽訂《投資合作協(xié)議書(shū)》等騙錢。

被判無(wú)期徒刑后提出上訴

　　二中院認(rèn)為，蘇越作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，為解決其所經(jīng)營(yíng)單位的資金問(wèn)題，以非法占有為目的，虛構(gòu)其單位具有承接迎奧運(yùn)巡演資格或以為單位增資的事實(shí)，以單位名義，采取與他人簽訂協(xié)議的手段，騙取他人錢款，行為已構(gòu)成合同詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。

　　對(duì)于蘇越所提其沒(méi)有想非法占有，只是想讓企業(yè)渡過(guò)難關(guān)的辯解，二中院認(rèn)為，蘇越明知其單位已無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)并欠下巨額債務(wù)，其單位及個(gè)人已無(wú)實(shí)際歸還能力，仍虛構(gòu)事實(shí)并以此為基礎(chǔ)與他人簽訂合同，詐騙他人巨額錢款，并將所騙錢款主要用于歸還公司債務(wù)及公司經(jīng)營(yíng)，造成被害單位、被害人巨額經(jīng)濟(jì)損失。

　　雖然蘇越騙取他人錢款的動(dòng)機(jī)是為單位解決資金問(wèn)題，但對(duì)于與被害單位、被害人簽訂的合同，蘇越及其單位不可能履行，實(shí)際也未履行。從其行為及結(jié)果看，應(yīng)認(rèn)定蘇越及其單位具有非法占有的目的，其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。 據(jù)此，二中院以合同詐騙罪判決蘇越無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　后蘇越提出上訴。 2012年5月31日，北京市高院作出二審裁定，以原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足為由決定撤銷一審判決，并將該案發(fā)回二中院重審。

　　蘇越

　　1955年生于北京，是國(guó)內(nèi)資深的作曲家、音樂(lè)制作人。 他出事前是中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)理事、中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)流行音樂(lè)學(xué)會(huì)副主席。

　　《黃土高坡》、《熱血頌》、《月滿西樓》以及《血染的風(fēng)采》等都是蘇越的作品。他還為電視劇《永不放棄》、《結(jié)婚十年》、《大漢天子》等的主題歌作曲。

　　蘇越同時(shí)為中國(guó)歌壇培養(yǎng)了包括黃格選、朱樺、戴嬈、李慧珍、白雪等在內(nèi)的大批歌手，有“樂(lè)壇伯樂(lè)”之稱。

　　安雯

　　原名張靜林，是蘇越的前妻，87版《紅樓夢(mèng)》中晴雯的飾演者。

　　安雯從演員到歌手，再到徹底轉(zhuǎn)入幕后，最后以編劇現(xiàn)身。

　　2011年11月，蘇越被北京市二中院認(rèn)定犯合同詐騙罪，判處無(wú)期徒刑。安雯在微博上坦言：寧愿與他一起死去。 2011年12月，為了給蘇越籌錢還債，安雯宣布正式復(fù)出。