前晚，央視報(bào)道了張藝謀執(zhí)導(dǎo)鐵道部“天價(jià)宣傳片”的事件，并對(duì)其幕后利益鏈進(jìn)行了剖析。央視在節(jié)目中插入了新華社對(duì)張藝謀的采訪，但張藝謀從頭到尾的幾個(gè)“不知道”激起了不少網(wǎng)民的義憤。“拿了250萬(wàn)元，就把所有人當(dāng)二百五了？”有網(wǎng)民認(rèn)為，張藝謀的態(tài)度并不誠(chéng)懇。

　　
天價(jià)宣傳片視頻截圖(資料圖)

　　
張藝謀(資料圖)

　　金羊網(wǎng)-羊城晚報(bào)8月2日?qǐng)?bào)道前晚，央視《東方時(shí)空》火力十足地報(bào)道了“張藝謀"執(zhí)導(dǎo)"鐵道部"天價(jià)宣傳片"的事件，并對(duì)其幕后利益鏈進(jìn)行了剖析。據(jù)報(bào)道，這部時(shí)長(zhǎng)5分鐘、名為《中國(guó)鐵路》的宣傳片總投資高達(dá)1850萬(wàn)元，片中署名“導(dǎo)演”的張藝謀拿走了250萬(wàn)元。宣傳片因沒(méi)有進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)以及“未達(dá)到預(yù)期效果”而被國(guó)家審計(jì)署點(diǎn)名，更牽出了鐵道部的一對(duì)“夫妻貪官”。

　　央視在節(jié)目中插入了前兩天新華社《中國(guó)網(wǎng)事》對(duì)張藝謀的采訪，讓老謀子首次“面對(duì)”電視機(jī)前的全國(guó)觀眾“交代”事情始末，但張藝謀從頭到尾的幾個(gè)“不知道”激起了不少網(wǎng)民的義憤?！澳昧?50萬(wàn)元，就把所有人當(dāng)二百五了？”有網(wǎng)民認(rèn)為，張藝謀的態(tài)度并不誠(chéng)懇。更多人認(rèn)為，老謀子遭遇了從未有過(guò)的信用危機(jī)，如今只有“退錢”方能挽回名聲。

事由
審計(jì)查出鐵路宣傳片涉貪腐

　　6月底，國(guó)家審計(jì)署發(fā)布2011年審計(jì)情況，指出了鐵道部各項(xiàng)收支問(wèn)題，其中有一條是：“2009年至2010年，鐵道部在未按規(guī)定公開(kāi)招標(biāo)的情況下，投資1850萬(wàn)元制作中國(guó)鐵路宣傳片，未達(dá)到預(yù)期效果?！倍@部宣傳片的署名導(dǎo)演竟是張藝謀。

　　有關(guān)部門在調(diào)查“天價(jià)宣傳片”事件的過(guò)程中，竟查出了一對(duì)“夫妻貪官”。經(jīng)鐵道部有關(guān)部門證實(shí)，鐵道部運(yùn)輸局車輛部副主任劉瑞揚(yáng)及其妻、鐵路文聯(lián)副秘書(shū)長(zhǎng)陳誼菡因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，已被立案調(diào)查。據(jù)悉，調(diào)查時(shí)從兩人家中查獲超過(guò)1000萬(wàn)元的巨額現(xiàn)金和至少九本北京市房產(chǎn)證。

5分鐘短片拍了兩年耗資千萬(wàn)

　　張藝謀是怎么跟鐵道部“天價(jià)宣傳片”扯上關(guān)系的？事情要從2009年說(shuō)起。當(dāng)時(shí)，鐵道部擬邀請(qǐng)張藝謀拍攝一部名為《和諧鐵路》(后改名為《中國(guó)鐵路》)的宣傳片，通過(guò)北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“新時(shí)刻”)找到張藝謀。在得到張藝謀的親筆授權(quán)后，新時(shí)刻與鐵道部直屬鐵道影視音像中心簽訂“委托攝制協(xié)議”。協(xié)議的主要內(nèi)容包括：拍攝制作的全部費(fèi)用為1550萬(wàn)元；委托張藝謀任導(dǎo)演，親自完成拍攝創(chuàng)意文案、指導(dǎo)拍攝制作、完成編輯剪輯工作，并在片中署名等。2010年，因宣傳片制作期延長(zhǎng)，雙方簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，追加投資300萬(wàn)元，總投資調(diào)高至1850萬(wàn)元。

　　2010年1月，新時(shí)刻跟張藝謀簽訂了勞務(wù)合同。合同顯示：張藝謀負(fù)責(zé)宣傳片的創(chuàng)意及藝術(shù)風(fēng)格，并作為總導(dǎo)演參加前后期制作，新時(shí)刻向張藝謀支付勞務(wù)費(fèi)用為100萬(wàn)元人民幣(稅后)。之后，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，追加支付張藝謀150萬(wàn)元(稅后)，還增加了一條新時(shí)刻“不得使用張藝謀的姓名、肖像進(jìn)行任何商業(yè)宣傳”的補(bǔ)充條款。

　　據(jù)調(diào)查，鐵道影視音像中心先后向新時(shí)刻轉(zhuǎn)賬三次，總金額為1400余萬(wàn)元，而并非合同約定的1850萬(wàn)元。其余400余萬(wàn)元去哪里了？此外，還有消息說(shuō)，《中國(guó)鐵路》宣傳片涉及回扣700萬(wàn)元。面對(duì)種種傳聞，鐵道部政治部宣傳部表示：“誰(shuí)拿了好處，鐵道部會(huì)徹查！”

行內(nèi)核算片子只需55.5萬(wàn)元

　　標(biāo)價(jià)1850萬(wàn)元的《中國(guó)鐵路》，按5分鐘時(shí)長(zhǎng)計(jì)，每分鐘的成本高達(dá)370萬(wàn)元。有不少網(wǎng)友研究這部宣傳片，普遍意見(jiàn)是：鏡頭和畫(huà)面都很簡(jiǎn)單，無(wú)法想象竟需要?jiǎng)佑萌绱颂靸r(jià)的資金。

　　有北京廣告界人士對(duì)《中國(guó)鐵路》進(jìn)行了成本核算，最后的結(jié)果是55.5萬(wàn)元，即張藝謀所得酬勞的四分之一。這個(gè)數(shù)字包括：4K高清攝像機(jī)及其他器材的租賃費(fèi)12萬(wàn)元、20段素材拍攝成本30萬(wàn)元、5段疑似航拍鏡頭成本3萬(wàn)元，其他包括腳本、配樂(lè)和演員費(fèi)用5.5萬(wàn)元，后期則基本不用花錢。至于張藝謀的“價(jià)值”，有廣告界人士認(rèn)為：“此片缺乏技術(shù)含量，更談不上廣告策劃，僅用幾張笑臉和幾列火車簡(jiǎn)單拼接而成。總之，張藝謀的策劃不值250萬(wàn)元?！?/P>

回應(yīng)
張藝謀聲稱自己“被導(dǎo)演”

　　事情曝光后，最初張藝謀通過(guò)助理龐麗薇作出了簡(jiǎn)要說(shuō)明：張藝謀此前只是對(duì)于宣傳片的樣片提過(guò)意見(jiàn)，但未參與拍攝，導(dǎo)演的署名在不知情的情況下被使用，張藝謀方面曾向制作公司要求撤下署名，但一直未果。關(guān)于酬勞，龐麗薇表示：“拿到的是張藝謀導(dǎo)演這個(gè)級(jí)別的費(fèi)用，我們拍其他廣告也都是這個(gè)價(jià)，而且還全額納稅?！钡@個(gè)回應(yīng)并未得到多數(shù)網(wǎng)友的認(rèn)可。

　　眼看事態(tài)越來(lái)越嚴(yán)重，近日張藝謀終于接受了新華社《中國(guó)網(wǎng)事》的采訪。他表示，他個(gè)人只跟新時(shí)刻簽了約，并未跟鐵道部簽約，因此無(wú)論是1850萬(wàn)元的總投資額還是自己“被導(dǎo)演”，他之前都并不知情。“我的初衷呢，是不太想署名，所以一直跟他們?cè)诳陬^上強(qiáng)調(diào)。而且我在跟新時(shí)刻的補(bǔ)充協(xié)議中也有一條說(shuō)，我不希望署名，不希望我的姓名出現(xiàn)在宣傳中?！睆埶囍\表示，他也是事后才知道，兩份合同存在“矛盾之處”。

承認(rèn)收了250萬(wàn)稱“無(wú)法控制”

　　張藝謀承認(rèn)，自己總共拿到了250萬(wàn)元的稅后酬勞，稅款部分則由新時(shí)刻代交。但1850萬(wàn)元的總投資額他并不知情，“感到很驚訝，這么多錢”。他說(shuō)：“我自己不清楚，除了我的酬勞之外，這些錢在制作若干個(gè)版本上到底有多少花銷，合理不合理?！?/P>

　　張藝謀承認(rèn)，他參與的基本是前期創(chuàng)意，參加了幾次創(chuàng)意會(huì)，后來(lái)還對(duì)樣片提出了修改意見(jiàn)，但最終的成片未經(jīng)他的審改便在高鐵上播放，效果最多達(dá)到最初構(gòu)想的三分之一。他評(píng)價(jià)：“當(dāng)時(shí)鐵道部希望有大量的信息放進(jìn)去，這些信息無(wú)法用畫(huà)外音和演員的表演完成，所以只能大量用字幕。這的確是一個(gè)不太完美的地方。”而他原本的設(shè)想則是“通過(guò)某種有趣的、人性的連接，把故事組織得更加感人”。

　　張藝謀表示，整件事自己“無(wú)法控制和把握”，但會(huì)進(jìn)行反思?！跋Ｍ院蟪霈F(xiàn)類似宣傳片的時(shí)候，自己能做更多深入的了解，要對(duì)社會(huì)有一份責(zé)任，要調(diào)查了解清楚才接這個(gè)事情。國(guó)家如果對(duì)這一違規(guī)資金做進(jìn)一步處置，我將全面配合，接受監(jiān)督?！?/P>

　　張藝謀收取巨額酬勞是否有違法律法規(guī)？有律師指出，未公開(kāi)招標(biāo)只能影響新時(shí)刻與鐵道部相關(guān)直屬單位的合同效力，尚無(wú)證據(jù)表明新時(shí)刻與張藝謀之間的合同存在違法問(wèn)題。據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，北京法大律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人李維分析，張藝謀和新時(shí)刻之間的合同“是有效的，張藝謀已付出勞動(dòng)，獲得報(bào)酬是合法的”。也就是說(shuō)，從法律角度來(lái)說(shuō)，張藝謀并沒(méi)有義務(wù)“退錢”。

圍觀

　　從法律角度看，張藝謀目前沒(méi)“錯(cuò)”。但在很多網(wǎng)友看來(lái)，250萬(wàn)元是納稅人的血汗錢，張藝謀既然拿了，而結(jié)果老百姓不滿意，他便不能缺席這場(chǎng)道德審判。也有相反意見(jiàn)認(rèn)為，張藝謀在這場(chǎng)事件中并不占主動(dòng)地位，不該承擔(dān)過(guò)多的責(zé)任。不過(guò)，大多數(shù)網(wǎng)友都同意一個(gè)觀點(diǎn)“退錢”是現(xiàn)在老謀子最佳的“危機(jī)公關(guān)”策略。

拍磚
不掛名字憑啥給你250萬(wàn)元？

　　“沒(méi)有張藝謀，這1850萬(wàn)元是騙不出來(lái)的！從某種意義上說(shuō)，張藝謀是同案犯！”

　　“稅后250萬(wàn)元，稅前就是370萬(wàn)元。如果這部5分鐘的片子投資400萬(wàn)元，會(huì)給你分掉370萬(wàn)元嗎？明明是用張藝謀的名字來(lái)釣取鐵道部的1850萬(wàn)元，這些錢最終是老百姓買單的！”

　　“拿了錢不做事，還說(shuō)是沒(méi)經(jīng)過(guò)他的審核就播放，那拿人家錢干什么呢？作為導(dǎo)演就要拍出與其相符的片子，他是在推卸責(zé)任！”

　　“不掛你名字，憑啥給你250萬(wàn)元，難道你以為別人都是二百五呀！”

　　“不知道預(yù)算，那怎么知道花多少錢拍？別裝糊涂！退錢！”

力挺
他合法地賺自己名氣的錢

　　“雖然這片子確實(shí)不咋樣，但就事論事，這事兒我得支持老謀子。為什么呢，首先他雖然只是出個(gè)幾個(gè)點(diǎn)子，但這些點(diǎn)子用了沒(méi)有，或者說(shuō)用好沒(méi)有，這不是老謀子說(shuō)了算，畢竟他沒(méi)有親身操刀這個(gè)片子，他只是個(gè)顧問(wèn)。那么他拿250W應(yīng)該嗎？這個(gè)不是誰(shuí)說(shuō)了算，難道你要找物價(jià)局來(lái)給他定價(jià)不成？他在國(guó)際上的身價(jià)是多少錢，他的點(diǎn)子值多少錢，單單是掛上張藝謀這個(gè)名號(hào)，這250萬(wàn)元就很值。當(dāng)然有人會(huì)說(shuō)認(rèn)為這不值250萬(wàn)元，那你可以不給啊，你找收2萬(wàn)元的導(dǎo)演去??？這次老謀子是躺著也中槍，他招誰(shuí)惹誰(shuí)了呢？”

　　“張藝謀確實(shí)比較冤枉，他只是合法地賺了自己名氣的錢，從張藝謀的角度上看這事還真跟他沒(méi)關(guān)系。”

新聞鏈接
張藝謀已被過(guò)度消費(fèi)？

　　作為“國(guó)寶”級(jí)導(dǎo)演，張藝謀近年來(lái)不止活躍在電影領(lǐng)域，而廣泛涉獵實(shí)景演出、歌劇以及廣告行業(yè)。關(guān)于他“掛名導(dǎo)演”的質(zhì)疑，這次也并非頭一遭。很多人也開(kāi)始思考：張藝謀這個(gè)品牌，是否已被過(guò)度消費(fèi)？

　　以“印象系列”為例，大多都有各地政府直接參與，投資不菲。張藝謀跟王潮歌、樊躍組成“鐵三角”，其中張藝謀究竟發(fā)揮了多少作用？外界相傳，張藝謀的實(shí)際工作并沒(méi)有另兩人做得多，但張藝謀幾乎沒(méi)有缺席過(guò)“印象”系列的任何一次大規(guī)模宣傳。只是跟《中國(guó)鐵路》相比，“印象系列”一來(lái)更像是商業(yè)項(xiàng)目而非純粹的“花納稅人的錢”，二來(lái)質(zhì)量和市場(chǎng)反應(yīng)都不差，三來(lái)至今未牽扯出什么貪污腐敗案件，因此張藝謀并沒(méi)有因此受到太多質(zhì)疑。