星光大道商標早在2003年被注冊，央視后以同名欄目有影響力并且在先使用“星光大道”四字為由，要求討回該商標。

　　記者今日獲悉，一中院一審認定，央視該節(jié)目開播“落后于”同名商標的注冊，在先使用的說法難以成立，因此判決央視敗訴。

各方說法

央視：有人搭便車“惡意搶注”

　　中央電視臺起訴稱，作為國家副部級事業(yè)單位，“星光大道”是央視1999年開播的“星光無限”欄目的一個子欄目。后來“星光無限”改版為“星光大道”，擁有觀眾人次已超過10億，屬于“使用在先并有一定影響的商標”。因此央視擁有在先的欄目名稱權及商標權。

　　央視還認為，星光公司在理應或已經(jīng)知道上述情況時，仍然申請注冊該商標，這種行為屬于搭便車出名的“惡意搶注”，因此起訴要求撤銷商評委之前的核準注冊該商標的裁定。

　　據(jù)了解，2003年7月9日，北京星光大道影視制作有限公司申請注冊商標“星光大道”，計劃用于“組織競賽”(教育或娛樂)服務項目上。

　　2005年1月7日，星光公司的商標注冊申請獲得初審通過，在此后3個月異議期的最后一天，央視向商標局就“星光大道”的商標注冊提出異議。央視的異議被駁回后，央視又申請復議，要求該商標不予通過審批。2011年3月，央視的復議再度被駁回。央視將商評委訴至法院，要求撤銷商評委的裁定。

商評委：央視“在先名稱權”不成立

　　商評委認為，央視雖稱“星光大道”很早前作為其節(jié)目板塊名稱使用，但并未提供相應證據(jù)。

　　現(xiàn)有證據(jù)足以表明，該欄目開播于2004年10月9日，星光公司在2003年就已進行“星光大道表演大賽”的籌備策劃活動，因此難以認定星光公司注冊申請的行為具有主觀惡意，央視所稱的“在先名稱權”理由不能成立。

　　商評委還指出，央視雖然稱星光公司注冊“星光大道”商標具有不良影響，星光公司具有構(gòu)成以不正當手段申請注冊的惡意，但并無充分證據(jù)支持上述觀點。因此，商評委認為當初裁定認定事實清楚、使用法律正確，應當予以維持。

　　作為第三人的北京星光大道影視制作有限公司表示，在2003年，該公司就籌備舉辦“星光大道表演大賽”，且在同年11月11日簽訂了網(wǎng)絡域名合同，“星光大道”專用域名一直沿用到現(xiàn)在，公司本是希望將“星光大道”做成品牌進行商業(yè)開發(fā)，該商標注冊也早于央視同名欄目的開播，央視沒權利要求獨占“星光大道”一詞。

法院審理

星光公司沒有采用欺詐手段

　　法院認為，央視未提交星光大道欄目先于星光大道商標申請之前就已經(jīng)播出，并在相關公眾中具有一定影響力的任何有力證據(jù)。

　　央視提交的其他證據(jù)只能顯示，“星光大道”欄目開播于2004年10月9日，晚于星光公司申請星光大道商標的申請日。相反，星光公司提交的證據(jù)可以證明在央視的“星光大道”欄目開播前，該公司于2003年就已經(jīng)將“星光大道”作為青年演員表演大賽的相關名稱及標識進行了使用。

　　星光公司注冊星光大道商標，既沒有對公眾利益和公共秩序產(chǎn)生消極負面影響，在注冊中也沒有采用欺詐手段，并不違反商標法的規(guī)定。法院判決維持了商評委的裁定。