著名音樂(lè)人、導(dǎo)演高曉松于8日獲釋。有媒體稱(chēng)，高曉松獲釋后，將繼續(xù)在勵(lì)志節(jié)目“中國(guó)達(dá)人秀”中擔(dān)任評(píng)委。

對(duì)于高曉松能否繼續(xù)擔(dān)任“中國(guó)達(dá)人秀”評(píng)委出現(xiàn)了爭(zhēng)議：一是支持論。法學(xué)專(zhuān)家遲夙生對(duì)高曉松繼續(xù)擔(dān)任評(píng)委持贊成態(tài)度，“我們一直在努力讓刑滿(mǎn)釋放的人不要受到社會(huì)的歧視，高曉松也不能永遠(yuǎn)背上包袱?！备邥运稍谕彆r(shí)態(tài)度誠(chéng)懇，也受到了相應(yīng)的刑事處罰，“大家又喜歡他，為什么不可以呢，所有的人都可以諒解?！倍琴|(zhì)疑論。有人認(rèn)為，高曉松的酒駕行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了無(wú)法改變的惡劣影響，他繼續(xù)做評(píng)委，對(duì)成人來(lái)說(shuō)沒(méi)有太大問(wèn)題，但會(huì)給青少年帶來(lái)道德價(jià)值判斷的混亂。三是有條件論。高曉松作為一個(gè)公眾人物必須要有社會(huì)責(zé)任感，他向法庭認(rèn)罪后，還應(yīng)向孩子們道歉，“取得青少年的原諒，我覺(jué)得這才是一個(gè)圓滿(mǎn)的結(jié)局?！?/p>

我則認(rèn)為，高曉松繼續(xù)擔(dān)任評(píng)委，并無(wú)太大障礙。首先，這里不存在法律障礙，高曉松并沒(méi)有被剝奪政治權(quán)利，而且也不會(huì)有法律禁止他擔(dān)任評(píng)委。需要研究的是，這里是否存在道德障礙。作為評(píng)判別人的人，雖然不一定是道德模范，但起碼也該是一個(gè)符合基本道德標(biāo)準(zhǔn)的人。醉駕入刑說(shuō)明高曉松存在道德瑕疵，但任何在道德上失足的人都應(yīng)得到救贖。高曉松在事發(fā)之后多次表示對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任，并對(duì)受害者積極賠償。他在派出所寫(xiě)下“永不酒駕”的承諾書(shū)，在法庭上拒絕為自己的行為辯護(hù)，在監(jiān)獄中翻譯、讀書(shū)、譜曲、悔過(guò)，這樣的認(rèn)罪態(tài)度和補(bǔ)過(guò)行為，體現(xiàn)了一個(gè)公眾人物應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，也因此得到輿論贊揚(yáng)和公眾諒解。而高曉松的回歸，驗(yàn)證了“中國(guó)達(dá)人秀”的勵(lì)志口號(hào)“相信夢(mèng)想，相信奇跡”。

究竟誰(shuí)能決定高曉松是否能重當(dāng)評(píng)委呢？最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該是公眾，高曉松刑滿(mǎn)出獄，法律的懲處已告結(jié)束，他依然是一個(gè)面對(duì)公眾的名人，公眾是否依然需要他、接受他、原諒他就是最重要的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)該再有什么權(quán)威高居于公眾之上。事實(shí)上，許多觀眾已經(jīng)表達(dá)了對(duì)高曉松重返的期待。問(wèn)題在于，公眾意志如何在具體操作中落實(shí)。實(shí)際上，最后決策的還是“中國(guó)達(dá)人秀”劇組和東方衛(wèi)視。他們的決策依據(jù)，除了節(jié)目需要，也會(huì)包含商業(yè)動(dòng)機(jī)，公眾需求也該是一個(gè)因素。最終結(jié)果很可能是，電視臺(tái)的決策與公眾意見(jiàn)一致，高曉松復(fù)出擔(dān)任評(píng)委幾無(wú)懸念。