2013年6月21日，南京市江寧區(qū)泉水新村兩名女童被發(fā)現(xiàn)在家中死亡，事發(fā)時(shí)其監(jiān)護(hù)人樂某下落不明。仿佛是詛咒一般，十年前的這個(gè)時(shí)間，2003年6月21日，成都市青白江區(qū)青江西路65號(hào)院，3歲的小女孩李思怡被發(fā)現(xiàn)餓死家中，曾引來(lái)如潮的網(wǎng)絡(luò)悼念。

　　整整十年，這殘忍的人世間，竟沒有半分起色。在焦躁、浮華的此時(shí)此刻，酒足飯飽的生者絕然無(wú)法完全體會(huì)，饑餓之于那些孩童，不僅是生理的哀嚎，更是心理的絕望。

　　或許，她們來(lái)到人世便已經(jīng)開始了屬于自己的不幸，不稱職的監(jiān)護(hù)人，李思怡的母親有吸毒史，此次南京兩幼童的監(jiān)護(hù)人亦有吸毒史，疏于照顧，甚至可能本身就不配為人父母。但孩子的悲劇不止于此，世人的冷漠，世俗政府機(jī)構(gòu)的無(wú)情、無(wú)效，讓個(gè)案不幸平添了許多社會(huì)的“合謀”因素。

　　十年前的小思怡是在母親苦苦哀求、警方置之不理的情況下被活活餓死的，十年后的一雙小姐妹，據(jù)稱曾有鄰人、街道社區(qū)以及警方的偶爾救助，不可預(yù)期的短暫的食物，但依然還是疑似死于饑餓。似乎，后者的死，因?yàn)榕紶柧戎拇嬖?，為旁觀者良心尋找慰藉提供了不多的救命稻草。但，這仍舊是可恥的，甚至那些被生動(dòng)還原的細(xì)節(jié)，被生找出來(lái)的理由，讓人讀到的還是冷血。

　　在女童父親入獄后，所在社區(qū)(有介紹稱，該社區(qū)頗富庶，且“注重對(duì)居民的幫貧幫困工作”)每月拿出800元用于救助樂某和兩個(gè)孩子，該費(fèi)用由片警監(jiān)管，轄區(qū)警察每一周或10天都會(huì)去上門走訪。但，幼童處于生活無(wú)著的狀態(tài)，已非個(gè)別時(shí)間(從鄰人生動(dòng)、甚至有些煽情的講述中可以看到)，曾有鄰居報(bào)警并施救。也就是說，那么多成年人，曾經(jīng)不止一次眼見奄奄一息的孩子。他們，做了什么？他們，是否已經(jīng)盡力？

　　香港媒體人閭丘露薇說，“正常情況下，目擊者報(bào)警，警方介入后，將孩子送去福利機(jī)構(gòu)，同時(shí)檢控母親，由法庭決定這位母親是否還有能力撫養(yǎng)孩子。如果還有，社工持續(xù)跟進(jìn)，如果沒有，孩子在福利機(jī)構(gòu)等待合法領(lǐng)養(yǎng)?！彼械募僭O(shè)，都依賴一個(gè)好凄涼的前提———“正常情況下”。

　　我們所處的這個(gè)世界，還正常嗎？一部《未成年人保護(hù)法》，徒有抒情的筆調(diào)，卻長(zhǎng)時(shí)間聽任本就不多的法條停留于文本，對(duì)不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人，法律所列各級(jí)組織、各色機(jī)構(gòu)，卻鮮有作為。更嚴(yán)重的是，不作為得不到懲罰，作為卻可能招來(lái)麻煩。

　　這次，逝者的生命還是那么小，在她有限的生命體驗(yàn)中，她眼中的這個(gè)世界，是怎樣的模樣？活著的人們，不配得到回答，甚至沒有資格提問。因?yàn)橐磺斜揪兔髁?。在此之外，還有那些被毒奶粉、毒疫苗，以及毫無(wú)安全保障的校車、校舍所吞噬的孩子，所有的愧對(duì)，注定無(wú)法用言語(yǔ)去救贖，活著的人是可恥的，沒有例外。

　　孩子疑似被餓死了，在這個(gè)號(hào)稱富庶的時(shí)代。這是一場(chǎng)謀殺！瘦小的尸體用白布包裹，被從家中抱走，留下各種自欺的解釋，以及毫無(wú)反省能力的茍活者。