無限雜思 劉洪波專欄

　　中國的學生有很多好用途。

　　到開業(yè)慶典上去吹管奏樂，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路邊向小轎車敬禮，在馬路上協(xié)助宣傳文明過馬路，為劣質(zhì)校服提供銷場，陪伴校長開房，領導視察時排成陣勢以呈觀覽，行將畢業(yè)時被學校批發(fā)給電子廠打工……這些都或者屢見不鮮，或者間有所聞。

　　最新聽到的一個用途，則是學生被拉去搞強拆。此事最先是網(wǎng)絡傳言，接著是新華社專門辟謠，再接下來，是貴陽市委、市政府宣布確有學生參與拆遷，并已對相關人員作出處理。

　　網(wǎng)傳信息說，“貴陽貴航技工學院強迫2500名中學生偽裝成特警去非法強拆”，并有照片。新華社新媒體專稿很快辟謠，“記者從觀山湖區(qū)相關部門、貴州航空工業(yè)技師學院(又名貴航高級技工學校)了解到，此次依法拆違行動，抽調(diào)的均為公務人員、周邊區(qū)域安保公司的員工及拆違施工人員”。

　　既然被認定了謠言，自然就要打擊，這很符合現(xiàn)在的大環(huán)境，所以新華社的稿件還不忘告訴人們“目前當?shù)毓矙C關正在對蓄意捏造、歪曲事實的人員進行追查”。報道同時表示，相關學校對惡意中傷者保留法律追訴權利。

　　問題是，接下來貴陽市發(fā)布的官方調(diào)查結論稱，觀山湖區(qū)組織了一次拆違，共出動2671人，其中有837名學生，觀山湖區(qū)有關單位和個人在沒有充分核實的情況下，解釋說不存在學生參與拆違的活動，“與事實不符，是不負責的”，責成該區(qū)委、區(qū)政府作深刻書面檢查，免去該區(qū)政法委書記和區(qū)城管局執(zhí)法大隊大隊長的職務。

　　我不知道當?shù)毓矙C關是否仍在追查“學生拆違”的信息來源。貴陽市的調(diào)查證實了學生拆違的事實，但看起來，網(wǎng)帖所言又畢竟很不準確。網(wǎng)帖所說和官方調(diào)查，人數(shù)與事情的性質(zhì)都不同。2500人與837人，強迫和參與，非法強拆和拆違，區(qū)別是很大的，而且官方調(diào)查沒有說到“偽裝特警”。這樣，不進行調(diào)查就作解釋的觀山湖區(qū)固然有不實，需要處理；發(fā)帖者也有不實，是否“蓄意捏造、歪曲事實”，公安機關也還可以追查下去，如果他們就是“敢于亮劍”而不怕輿論的話。

　　人們的興趣，現(xiàn)在已轉到那837名參與拆違的學生，此間利益關系如何。貴陽官方調(diào)查稱拆違中有貴陽市金揚保安服務公司保安2171人，837名學生就混雜在保安隊伍中。金揚保安公司參與觀山湖區(qū)拆違，是政府雇請嗎？學生混入保安隊伍去拆房子，他們來自哪所或哪些學校？保安行業(yè)由公安機關管理，學生和學校由教育部門管理，保安公司用學生冒充保安，公安機關應查保安公司，教育部門應查學校，這些情況應匯總到官方調(diào)查中。作為公共事業(yè)的一部分，那些學生所在的學校出現(xiàn)丑聞，理當主動承認，深入反思，但現(xiàn)在卻沒有哪所學校承認問題?，F(xiàn)在的消息也未涉及這一層，我們寧可相信這是時間太緊，期待“事件進一步查清”。

　　這個從網(wǎng)傳到辟謠、從辟謠到查實的“學生拆違”事件，可以讓人看到某些地方的所謂“辟謠”，實際上不過是綁票并透支公信力的胡言亂語。這些地方見到丑聞曝光，第一反應不是老實承認，也不是去如實調(diào)查，而是直接否認。是否有調(diào)查有一套結果、公布是另一種信息的情況，我暫且不作判斷。這次胡言亂語是穿了幫，但胡言亂語是不是總會穿幫，誰又說得準呢？

　　這個事件，也可以讓人看到新聞媒體的信譽狀況。見到官方回應就采信，見到官方辟謠就跟著辟謠，將一些地方所不喜的信息認作謠言，這大概是一些新聞媒體的本能反應。他們在一些地方的官方說法面前，經(jīng)常是失去了懷疑和證實的能力甚至愿望，到頭來被事實打臉。此次打臉來得真是特別快又特別狠。

　　最后當然還是要回到學生在這個社會的妙用上來。我們現(xiàn)在還不知道貴陽那些參與了觀山湖區(qū)拆違行動的學生，來自于哪所或哪些學校，但幾百個學生被用作拆遷人員，這是不爭的事實。學生的特殊用途，算是又有突破。

　　教學方法不夠先進，對學生搞題海戰(zhàn)術，負擔沉重，死記硬背，人們對此常有抨擊。但實際上教育的問題在哪里呢？教育精神原本是“立人”，而現(xiàn)在的學校卻往往是把學生變成工具。要學生充作保安去拆房子，就是把學生工具化，而不考慮冒充保安、參與拆遷對學生的精神世界和價值是非產(chǎn)生何種影響。(作者系長江日報 評論員)

　　推薦閱讀：貴州837名學生冒充特警參與強拆事件進入后續(xù)調(diào)查