創(chuàng)刊于1999年的上?！缎侣勍韴?bào)》走到了它的終結(jié)點(diǎn)：日前由上海報(bào)業(yè)集團(tuán)宣布將被關(guān)閉。14年新年后，這份報(bào)紙不再存在。這是真正意義上上海報(bào)業(yè)集團(tuán)成立后的一個(gè)大動(dòng)作——因?yàn)橹挥羞@個(gè)集團(tuán)成立，才會(huì)來討論這份報(bào)紙的生死問題。

　　當(dāng)年這份報(bào)紙的創(chuàng)立，其實(shí)涉及到彼時(shí)一些人的公案，只是不便多談。這個(gè)公案的直接后果是：這份報(bào)紙和《新民晚報(bào)》本質(zhì)上沒什么差別，都是面向上海普通市民的資訊類晚報(bào)。新民晚報(bào)是何等報(bào)紙，與它做定位無差異化的挑戰(zhàn)，是過于艱巨的一項(xiàng)任務(wù)。十多年了，新聞晚報(bào)表現(xiàn)一直平平。而反觀新聞晨報(bào)和東方早報(bào)，前者定位于普通市民的早報(bào)，后者定位于知識(shí)分子的早報(bào)，取向風(fēng)格皆有差異，各自發(fā)展，一個(gè)搞出了比較大的利潤，一個(gè)搞出了比較好的口碑(近年來已經(jīng)實(shí)現(xiàn)盈利)，倒也長期相安無事。

　　故而，新聞晚報(bào)的關(guān)張，著實(shí)并不令人驚訝。我曾經(jīng)在過去的文章里也隱隱提及，這份報(bào)紙，恐怕在上海報(bào)業(yè)集團(tuán)成立之后，會(huì)成為第一個(gè)被關(guān)停并轉(zhuǎn)的報(bào)紙，道理很簡(jiǎn)單，它和新民晚報(bào)之間，實(shí)在是沒太大的差別。

　　晚報(bào)走到今天，具體運(yùn)作人員可能有一定的過失，但不是決定性的。它設(shè)立之初的定位就有致命的缺陷，到了互聯(lián)網(wǎng)大潮洶涌而來時(shí)，這個(gè)缺陷迅速被放大。在一些早期利潤情況還不錯(cuò)的報(bào)紙都在奮力掙扎之時(shí)，更何況它乎?

　　報(bào)業(yè)集團(tuán)此番動(dòng)作，也代表著某種決心：做不好就要關(guān)掉。這種決心會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榧瘓F(tuán)內(nèi)部的某種壓力，現(xiàn)在坊間已經(jīng)開始談下一個(gè)是誰?一些小報(bào)有可能也會(huì)被關(guān)停并轉(zhuǎn)，但要說新聞晨報(bào)和東方早報(bào)要并，我倒是很不以為然。這兩家報(bào)紙雖然都是早報(bào)，但定位有明顯差異，而且都還做得不錯(cuò)，有什么理由要并掉他們呢?難道就因?yàn)橐?jié)省點(diǎn)紙張?

　　就在新聞晚報(bào)宣布要關(guān)張的時(shí)候，東方早報(bào)大張旗鼓地展開了招聘活動(dòng)，說是要為新媒體項(xiàng)目吸引人才。究竟是什么新媒體項(xiàng)目，目前還不得而知。坊間開始有了猜測(cè)，一種說法是國資委向早報(bào)注資多少多少億，這個(gè)說法有些不太靠譜，國資委一般只是面對(duì)央企進(jìn)行一些動(dòng)作。還有一種說法相對(duì)可信，早報(bào)和聯(lián)想共同出資做一個(gè)新媒體項(xiàng)目(相當(dāng)有可能是設(shè)立一個(gè)公司)，傳聞中這個(gè)資金達(dá)到1個(gè)億的規(guī)模。