香港《南華早報》中文網26日刊載《中國崛起并非1914年的回響》一文，文章指，2014年伊始，歷史學家及政治評論員便大膽將今年與1914年進行比較，并認為全球快將爆發(fā)一場災難性的戰(zhàn)爭。并將中國與當年開戰(zhàn)的德國相提并論，但除了中國與當時的德國一樣是正在崛起的大國之外，其他所謂開戰(zhàn)跡象都經不起推敲。

　　文章摘編如下：

　　2014年伊始，歷史學家及政治評論員便大膽將今年與1914年進行比較，并認為全球快將爆發(fā)一場災難性的戰(zhàn)爭。如今的美國或許與1914年的英國相似，不過他們還要大家相信，一如德國當年向超級大國開戰(zhàn)，今天的中國也同樣會這樣做。許多西方作家也這樣認為，其中包括牛津大學教授瑪格麗特•麥克米倫 (Margaret MacMillan )。麥克米倫去年發(fā)表新書《結束和平的戰(zhàn)爭》( The War That Ended Peace )。

　　中國與當時的德國一樣是正在崛起的大國。但除此之外，其他所謂開戰(zhàn)跡象都經不起推敲。

　　麥克米倫在最近的一篇文章中寫道，全球化并非現(xiàn)代產物。直到1990年代，前蘇聯(lián)解體，中國開放，全球化才達到20世紀初期的水平。各國經濟雖互相依存，但這并不足以阻止戰(zhàn)爭發(fā)生。1914年，英德兩國也存在貿易關系，與如今中美間關系極為相似。

　　我們也可以說日本有些像當年的法國。過去，日法兩國與強大鄰國的戰(zhàn)爭均以失敗告終。(1871年德法戰(zhàn)爭中，法國戰(zhàn)敗)。如今的日本更加自信，正如1914年的法國。

　　不過，現(xiàn)在與1914年存在許多不同。其中之一就是：當年一些領導人驕矜自大，渴望開戰(zhàn)，每個大國都自以為可在幾個月內取勝。而在如今這個核武當道的世界，不存在這種幼稚的想法。

　　麥克米倫還提及中日的釣魚島爭端。不可否認，在這場爭端中，兩國都摩拳擦掌。顯然，這樣的民族主義可以與一百年前歐洲的局面相提并論。

　　不過當年的歐洲并非如今的亞洲。那時的德國是一個由皇帝和軍事領袖領導的帝國，這些人心懷鬼胎，向國民煽動好戰(zhàn)的民族主義情緒。而中國領導人往往對這樣的激進之聲加以遏制。

　　中國領導人并非決意不惜代價地向外擴張。中國也不會為任何盟國參戰(zhàn)。而德國當年為奧地利簽下“空白支票”，令巴爾干戰(zhàn)爭演化為全歐洲的災難。美國為協(xié)助盟國，有可能被卷入東亞沖突，最有可能是保護韓國不受朝鮮威脅。

　　由于美國的軍事、經濟和軟實力均非常強大，可能仍將是全球“最有份量的角色”，也是遏制中國的關鍵力量。如果中國最終趕上美國，美國及其許多盟國將以經濟及軍事力量向中國施壓，將阻止中國采取大膽舉動。

　　現(xiàn)今世界是一個不平衡等式，其中一邊是美國的北約成員國身份，以及其與韓國和日本等盟友簽署的條約。與20世紀初的歐洲不同，如今已不存在聯(lián)盟體系，沒有哪一方認為自己比實際上強大;至少在這個等式中，中國所處的一邊并不存在這樣的聯(lián)盟。

　　當年，奧地利與德國并不互相憎恨，也不互相畏懼。 “德奧同盟”(Dual Alliance)早在1879年就已建立。中國并不憎惡當前的地緣政治體系，事實上，中國想在這個體系中提升自己的地位。

　　一百年前，德國試圖推翻當時有300年歷史的威斯特伐利亞和約(Westphalian)。該和約列明，簽署方須尊重一個國家的主權及領土完整。在這方面，現(xiàn)代中國是一個支持現(xiàn)狀的強國，強烈反對干預別國內政。

　　中國是一個驕傲的國家，幾百年來自視為世界的中心，認為自己主導全球。而數千英里之外的歐洲也同樣這樣認為。第一次世界大戰(zhàn)的確產生了一個回響，推動中國制定如今的外交政策目標。一百年來，中國飽受不平等條約的屈辱，包括結束一戰(zhàn)的《凡爾賽和約》(Treaty of Versailles )。但作為一戰(zhàn)戰(zhàn)勝國，中國一無所獲，僅得到一個教訓：要自強不息。一戰(zhàn)結束后，德國在山東省的租借地并未交還中國，而是由日本接手。

　　有些觀察人士認為亞洲和歐洲有許多極為相似之處，反映他們至少對其中一個洲并不了解。不要硬把方的說成圓的，應該承認今天的中國與以往的國家不同。誰要有另一套說辭，可能只是為了推銷他寫的書。(保羅•萊特斯)