閩南網(wǎng)7月17日訊 受雇運(yùn)布時(shí)，司機(jī)老李將車停在布店門口。未料未，貨車裝滿貨物時(shí)，壓塌車下方的化糞池側(cè)翻，司機(jī)老李被擠壓后身亡。

　　事后，老李家人將雇主、布店店主、房主、當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)、運(yùn)輸公司及保險(xiǎn)公司6方告上法庭，索賠30余萬。

　　近日，晉江法院一審判決，該案由雇主和保險(xiǎn)公司共同擔(dān)責(zé)；而且，此車禍不屬于法律意義上的“交通事故”，保險(xiǎn)公司無需賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保金，應(yīng)按“第三者責(zé)任險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)賠償。

司機(jī)遭側(cè)翻貨車砸死

　　江西人老李，是名司機(jī)，其名下車輛曾掛靠在南靖縣福海運(yùn)輸有限公司。

　　去年10月18日中午，老李受雇于做布料生意的程某，到晉江市安海鎮(zhèn)壩頭村的一布店拉貨。當(dāng)時(shí)，他將小貨車停在門口，待布料快要裝完時(shí)，老李打算繞個(gè)彎，從車廂尾部與布店墻壁間的空隙，穿行到另一側(cè)。不料，滿載的貨車，右后輪突然壓塌下方化糞池，側(cè)翻后將老李擠壓在車體與墻壁之間，送醫(yī)搶救無效后死亡。

　　布店店主為許某，系其向村民王某承租。

　　事發(fā)后，老李的妻兒將雇主程某、布店店主許某及房主王某、晉江市安海鎮(zhèn)壩頭村委員會(huì)、南靖縣福海運(yùn)輸有限公司及天安保險(xiǎn)公司6方，一并告上法庭，索賠經(jīng)濟(jì)損失30余萬元。

　　他們起訴認(rèn)為，程某作為雇主，理應(yīng)對(duì)老李的事故擔(dān)責(zé)；該布料店門口設(shè)有化糞池，但店主許某及房主王某均未告知老李，導(dǎo)致事故發(fā)生；另外，化糞池設(shè)置在道路下方，影響交通，是壩頭村村委會(huì)管理不善；而保險(xiǎn)公司，則應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)，承擔(dān)賠償責(zé)任。

司機(jī)當(dāng)時(shí)算“第三者”

　　法院審理查明，貨車超載是事發(fā)主要原因，老李應(yīng)自行承擔(dān)大部分責(zé)任。但程某作為雇主，其對(duì)所購貨物重量清楚，卻雇傭載重僅1噸的車輛運(yùn)輸，存在指示、選任等方面的過失，應(yīng)擔(dān)責(zé)30%。

　　經(jīng)查，化糞池距公路路沿14米，屋主王某在此處修建化糞池并無不當(dāng)；而許某為布料出賣人，無需對(duì)運(yùn)輸事宜擔(dān)責(zé)；而壩頭村委會(huì)，作為基層群眾自治組織，對(duì)村民所建化糞池不具管理職責(zé)，不承擔(dān)賠償責(zé)任；另外，南靖縣這家運(yùn)輸公司與死者老李是掛靠關(guān)系，不擔(dān)責(zé)。

　　按照相關(guān)保險(xiǎn)條例規(guī)定，“道路交通事故”需具備兩要素，一是在公路、城市道路上，二是機(jī)動(dòng)車處在通行狀態(tài)。

　　法院認(rèn)為，本案貨車停在民宅前，且處于靜止?fàn)顟B(tài)，因此不構(gòu)成“道路交通事故”，因此保險(xiǎn)公司無需賠償交強(qiáng)險(xiǎn)。

　　法院同時(shí)認(rèn)為，老李雖是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的駕駛員，但事故發(fā)生時(shí)其在車外，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中的“第三者”。最終，法院判決天安保險(xiǎn)公司需擔(dān)責(zé)30%，按第三者責(zé)任險(xiǎn)約定，予以賠償。

　　最終，法院認(rèn)定雇主程某和天安保險(xiǎn)公司，共同賠償死者家屬經(jīng)濟(jì)損失8萬余元。

　　□相關(guān)鏈接第三者責(zé)任險(xiǎn)

　　指被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。（海峽都市報(bào)閩南版記者 韓影）