閩南網(wǎng)8月28日訊 曾因網(wǎng)上競價銷售受到熱捧的泉州海城花苑小區(qū)，最近交房時，遭到不少業(yè)主的質(zhì)疑。

　　其中反映最強烈的，是商品房與安置房在同一個小區(qū)?！拔覀兠科椒矫锥嗷?000多元買房，安置戶沒有繳納土地出讓金也能享受小區(qū)的公共資源，對競價購房的業(yè)主很不公平。”業(yè)主們要求將商品房與安置房人為隔開。

　　對此，投資方泉州市城建國投有限公司表示，根據(jù)豐澤區(qū)政府的批復(fù)，海城花苑本就包括安置區(qū)，公司回購了部分商品房，作為安置房使用。對于業(yè)主的不滿，投資方已提出解決方案，但業(yè)主并不買賬。

　　目前，泉州市相關(guān)部門已介入調(diào)查協(xié)調(diào)。

業(yè)主不滿：商品房與安置房為何在同一小區(qū)

　　李先生，今年3月以6430元/平方米的價格，在海城花苑競拍了一套房子。

　　本月初，李先生和其他業(yè)主相約到小區(qū)一看，發(fā)現(xiàn)競價買來的商品房與旁邊的安置房是同一個小區(qū)，共用一個大門。李先生質(zhì)疑，此前銷售方在媒體上做廣告稱，競拍的商品房是獨立小區(qū)和獨立物業(yè)，怎么就變樣了？“因安置戶前期繳納的物業(yè)費有一定的優(yōu)惠，如果共用一個物業(yè)的話，對競價購房的業(yè)主不公平?！崩钕壬f。

　　業(yè)主王先生也說，購房合同里寫著兩個小區(qū)的名稱“莊任海濱”、“海城花苑”，而且兩個小區(qū)有明確的界限，可現(xiàn)狀卻是在同一小區(qū)，他認為開發(fā)商存在合同欺詐的行為。

　　業(yè)主們還指出，小區(qū)內(nèi)的綠化等配套，與宣傳時所說的“綠地廣場植物景觀讓居民住在公園里——四季常青”、“景觀配套一步一景，以人為本”有較大差距。

　　另外，還有不少業(yè)主反映房子滲水、門窗質(zhì)量差等質(zhì)量問題。

　　針對上述三大問題，業(yè)主們結(jié)成聯(lián)盟，要求開發(fā)商除了整改房屋質(zhì)量問題外，最重要的是要把商品房和安置戶隔離開。

投資方回應(yīng)：
地塊統(tǒng)一回購
本就是一個小區(qū)

　　海城花苑共有7個樓幢，1、2號樓是競價銷售的樓幢，3~7號樓是安置樓幢，確實沒有明顯隔開。

　　投資方泉州市城建國投有限公司李副總介紹，海城花苑小區(qū)這一地塊招拍掛后，由福建省第五建筑工程公司房地產(chǎn)開發(fā)公司中標開發(fā)，后由國投公司全部回購，都屬于商品房性質(zhì)?？紤]到安置戶的需求，國投公司將其中5幢樓房用于安置，其余兩幢用于公開網(wǎng)上競價銷售。

　　李副總稱，城東片區(qū)莊任海濱花苑安置小區(qū)，是項目立項名稱，海城花苑則是項目建設(shè)到一定階段后，經(jīng)豐澤區(qū)政府正式批復(fù)的小區(qū)名稱，并不矛盾，“合同里，是物業(yè)公司考慮到方便管理，這才出現(xiàn)兩個名稱”。

　　李副總說，盡管他們用商品房當作安置房，但在辦證方面還存在疑義，考慮到競價購房者的需求，他們將土地證拆分為二，1、2號樓與幼兒園地塊單獨辦證，而王先生提到的合同里的“界限”，是土地界限，并不是小區(qū)界限。

協(xié)商方案：
物業(yè)收支分別管理
質(zhì)量問題盡快整改

　　至于業(yè)主們要求的強制隔離問題，李副總表示，海城花苑是按照一個完整小區(qū)來規(guī)劃建設(shè)的，其中部分公共配套設(shè)施為整個小區(qū)業(yè)主共同使用，如閱覽室用房、老人活動室、社區(qū)醫(yī)療室等均集中在2號樓，如果強行將1、2號樓完全隔離出來，3~7號樓的業(yè)主就無法享受這些公共資源，對于其他業(yè)主并不公平。

　　目前，國投公司已提出下述方案：提高綠化隔離帶標準，用綠化帶將兩個地塊自然隔開；商品房與安置房的物業(yè)費收支分別管理；保安、保潔、維護等管理可按獨立固定的崗位進行。另外，業(yè)主所說的質(zhì)量問題，已責令省五建盡快逐層逐套進行細致整改。

　　只是，這樣的方案并不能讓業(yè)主滿意。李先生認為，一方面，既然是同一小區(qū)，為何安置戶和競價區(qū)的銷售價格每平方米相差2000元左右；另一方面，他們已繳納了土地出讓金，公共配套設(shè)施設(shè)在2號樓就是占用了他們的公共區(qū)域，安置戶并沒有繳納出讓金，為何可以享受這些資源？（海峽都市報閩南版記者 陳麗娟 呂波 黃謹）