市民網(wǎng)友為三位星爸點(diǎn)贊：冒用明星打廣告是欺騙消費(fèi)者

昨日相關(guān)報(bào)道

　　林志穎、田亮、張亮三位明星泉州打維權(quán)官司，此事經(jīng)早報(bào)獨(dú)家報(bào)道之后（林志穎田亮張亮泉州打維權(quán)官司 索賠51.6萬(wàn)元），引發(fā)讀者熱議。不少市民對(duì)三位明星維權(quán)的做法點(diǎn)贊，對(duì)一些商家以明星為噱頭的廣告宣傳伎倆表示痛恨。記者同時(shí)發(fā)現(xiàn)，被告涉案的宣傳文案網(wǎng)頁(yè)已經(jīng)“消失”，在網(wǎng)上無(wú)法顯示。

盈眾潤(rùn)和：看到報(bào)道才知被告

　　“我們也是看了你們的報(bào)道，才知道我們成了被告。”昨日，被告之一的泉州盈眾潤(rùn)和汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盈眾潤(rùn)和）一位負(fù)責(zé)人告訴記者。

　　該負(fù)責(zé)人稱(chēng)，他剛到盈眾潤(rùn)和任職，因涉案廣告的發(fā)布時(shí)間已過(guò)去好幾年，對(duì)該廣告的來(lái)龍去脈，公司還要做進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)查。目前，豐澤歐凡達(dá)廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)歐凡達(dá)）也未與他們?nèi)〉寐?lián)系。“此前，我了解的情況下，在案件起訴前，原告方并未與盈眾潤(rùn)和取得聯(lián)系。”該負(fù)責(zé)人介紹。

　　而按照法院辦案程序，法院立案后，將通知被告方應(yīng)訴。

律師：非真實(shí)代言明顯侵權(quán)

　　“他們是被‘代言’，因此無(wú)需為受蒙蔽的消費(fèi)者所遭受的損失承擔(dān)任何法律責(zé)任。”早報(bào)法律顧問(wèn)團(tuán)成員朱煒律師表示，“因?yàn)檫@些宣傳廣告，并非是明星們的真實(shí)意思的表示。”

　　朱煒介紹，一些廣告公司在為客戶(hù)策劃廣告宣傳方案時(shí)，往往使用名人、明星的形象或者姓名作為噱頭，其實(shí)這是一種很明顯的侵權(quán)行為，若被起訴，往往會(huì)輸?shù)艄偎尽?/p>

　　朱煒說(shuō)，從一些虛假?gòu)V告來(lái)看，廣告業(yè)主未經(jīng)他人同意或授權(quán)，擅自以他人的名義實(shí)施某種活動(dòng)，以抬高自己身價(jià)或謀求不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

　　肖像權(quán)是公民的基本權(quán)利，未經(jīng)本人同意，任何人不得擅自使用、侮辱其肖像。警方有權(quán)保留使用權(quán)。如果受害者的肖像被擅自使用，可先協(xié)商，如拒不撤銷(xiāo)者，可依法進(jìn)行起訴，申請(qǐng)司法保護(hù)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　■網(wǎng)友熱議

　　“冒用明星打廣告是欺騙消費(fèi)者”

　　“不能冒用明星來(lái)誤導(dǎo)和欺騙顧客。”許多市民和網(wǎng)友表示，一些商家為了吸引消費(fèi)者，在未請(qǐng)明星代言或者經(jīng)明星授權(quán)的情況下，就利用他們的名字或者肖像進(jìn)行宣傳，實(shí)在是一種欺騙消費(fèi)者的行為。

　　L—Action：這種事太多了，只是很多名人沒(méi)有追究。

　　Yimao：消費(fèi)者也可以以欺詐罪起訴這些公司，假用明星打廣告欺騙消費(fèi)者。

　　sol.re.do：有一些企業(yè)確實(shí)不尊重人家的權(quán)益。不管是明星或者普通人，人家創(chuàng)造出來(lái)的隱形價(jià)值，很多公司都是拿來(lái)主義。

　　﹍H`：告得好，很多廣告公司是很隨便的，就應(yīng)該讓這些人吃吃苦頭。這換成是在國(guó)外這廣告公司得賠死。

　　陽(yáng)光在微笑：總的一句話(huà)，法律知識(shí)太缺乏！廣告也有廣告法，不是你想要用什么圖片就可以用的！

　　飄零：我們這邊也很多，尤其是醫(yī)院的雜志封面都是用明星，來(lái)做封面。還有用奧巴馬的。黎明也曾出現(xiàn)過(guò)。都是男科醫(yī)院的雜志封面，女明星出現(xiàn)在整形醫(yī)院的更多。（記者 黃墩良 實(shí)習(xí)生 陳煒）