三個(gè)昔日的好姐妹如今對簿公堂:一個(gè)拿著借條要討債,一個(gè)說她并沒有借錢,另一個(gè)則作為證人出庭作證。近日,湖里區(qū)法院審理了這樣一起民間借貸糾紛,因?yàn)榻桢X者在借條上寫的是小名,從而讓案情撲朔迷離。
阿蓮(化名)和曉萍(化名)是老鄉(xiāng),也是好朋友。阿蓮說,2011年初,曉萍因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)需要向她借了59萬元,此后,曉萍還了9萬元。2012年3月,見曉萍遲遲還不上錢,阿蓮提議寫張借條,確認(rèn)曉萍還欠50萬元,在借條上,她寫的是自己的小名——“小妹”。后來,曉萍陸陸續(xù)續(xù)又還了20萬元,之后就沒有下文了。多次催促未果,她就起訴曉萍,要求還剩下的30萬元。
而曉萍認(rèn)為“欠款的事實(shí)并不存在”。她承認(rèn)自己向阿蓮借了59萬元,不過早已還清。她還對借條提出異議:“那張借條上,借錢的人是小妹,而不是阿蓮,阿蓮不能證明自己就是小妹。”曉萍還提到朋友阿靈(化名),她稱,阿靈曾經(jīng)幫她還了15萬元給阿蓮。
阿靈出庭作證時(shí)表示,她們?nèi)讼嘧R十幾年了,關(guān)系很好,“小妹”確實(shí)是大家對阿蓮的稱呼,曉萍也是這么叫的。阿靈同時(shí)證實(shí),她確實(shí)曾經(jīng)幫曉萍轉(zhuǎn)了15萬元給阿蓮。
面對阿靈的“反戈一擊”,曉萍再次反駁,認(rèn)為阿靈與阿蓮有利害關(guān)系,證言不能采信,“應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)的戶籍登記信息為準(zhǔn),阿蓮不是‘小妹’,這個(gè)‘小妹’是別人”。然而,她并沒有提交其他證據(jù)。
法院認(rèn)為,雖然借條上寫的不是阿蓮的本名,但她持有曉萍親筆所寫的借條原件,而且與銀行的轉(zhuǎn)賬記錄能夠相互印證,再結(jié)合證人證言,能夠證實(shí)借條上的“小妹” 就是阿蓮。而曉萍無法提交證據(jù)證明“小妹”另有其人。雙方雖有多筆款項(xiàng)的往來,但都是在借條出具日期前發(fā)生的。因此,法院判決曉萍向阿蓮支付30萬元本金以及利息。
主審法官說,雖然本案中原告勝訴了,但是還是要提醒市民,寫借條或者是其他字據(jù)時(shí),一定要寫清雙方的名字,不要用小名,避免日后起爭議。