【法官說(shuō)法】
罪責(zé)不同 刑罰不同
在同一案件中,為什么劉某明被判處死刑,而劉某峰卻被判處13年有期徒刑?為此,宣判結(jié)束后,廈門中院召開(kāi)新聞通氣會(huì),對(duì)此進(jìn)行解答。
辦案法官彭亞奴解釋說(shuō),在共同犯罪中,應(yīng)該區(qū)別各被告人的罪責(zé)。犯意是劉某明獨(dú)自一個(gè)人提起,把受害人誘騙到手后才電話聯(lián)系堂弟劉某峰一起作案。劉某明罪行極其惡劣、手段特別殘忍,雖具有坦白情節(jié),但仍應(yīng)將其判處死刑立即執(zhí)行。
劉某峰雖然沒(méi)有參與前期的綁架,且是聾啞人,但他智力正常,在聾啞學(xué)校學(xué)習(xí)期間成績(jī)優(yōu)良。堂哥劉某明深夜糾集他作案,且指使他撿來(lái)石塊塞入行李箱,將裝有受害人的行李箱蹬入水庫(kù)。他明知是做壞事,卻一一聽(tīng)從,還幫忙買手機(jī)卡打電話勒索受害人父母。
另一個(gè)區(qū)別在于:沒(méi)有證據(jù)證明從犯劉某峰在將行李箱扔進(jìn)水庫(kù)前,知道行李箱里裝的是受害人。劉某峰在整個(gè)作案過(guò)程中起輔助作用,是從犯,應(yīng)從輕或減輕處罰,且他是聾啞人,依法可從輕或減輕處罰。故法院作出一審判決,判處劉某峰有期徒刑13年。此外,法院判處兩被告賠償小鑫炫父母69.6萬(wàn)余元損失,不包括精神撫慰金。法官解釋說(shuō),這是因?yàn)樾淌掳讣綆袷略V訟,精神撫慰金不在受理范圍內(nèi)。