近日，市中級(jí)法院審理了這樣一起案件，男子唐某在賭場(chǎng)借下高利貸后，采用暴力搶回借據(jù)并將其撕毀，并導(dǎo)致債主輕傷。一審法院判決唐某犯搶劫罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金5000元，追繳非法所得3萬元，上繳國(guó)庫。近日，二審市中級(jí)法院維持一審原判。辦案法官認(rèn)為，暴力搶走的借據(jù)是否合法并不影響案件定性，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪論處。

　　案情

　　賭場(chǎng)借高利貸

　　暴力搶走借據(jù)

　　2011年12月，唐某在浙江瑞安賭博，在賭場(chǎng)上向吳某借3萬元高利貸，說好每天利息500元。10多天后，3萬元借款算上利息，唐某連本帶息欠吳某4萬元。

　　2011年12月25日，唐某因無錢還債，便立下借款字據(jù)給吳某。于是，吳某將唐某的一輛價(jià)值5萬余元的轎車扣為抵押。

　　唐某回到廈門后，越想越惱火。2012年1月4日，唐某電話聯(lián)系吳某，謊稱在廈門又輸了錢，沒能力還錢，想將車過戶給吳某。于是，當(dāng)天10時(shí)許，吳某和其妻曉芳隨身攜帶借款字據(jù)，駕駛該車從浙江來廈與唐某會(huì)面。

　　一起吃過午飯后，唐某借口賣車需要的證件在朋友那里，將吳某夫婦載至同安新民鎮(zhèn)西山巖路段，毆打吳某夫婦，搶走轎車及借款字據(jù)。吳某夫婦報(bào)警。經(jīng)法醫(yī)鑒定:吳某系輕傷，曉芳系輕微傷。

　　唐某將借據(jù)撕毀后，轉(zhuǎn)手將搶回的車賣給廈門一家車行。2012年2月8日，因該車涉嫌被盜搶在公安機(jī)關(guān)立案，導(dǎo)致無法過戶，唐某到市公安局同安分局了解相關(guān)情況時(shí)，被警方逮了個(gè)正著。

　　焦點(diǎn)

　　搶走非法借據(jù)

　　該不該判刑

　　同安區(qū)檢察院以搶劫罪將唐某提起公訴。法庭上，唐某搶走不合法的借據(jù)，到底該不該判搶劫罪，成為最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。唐某辯稱:這輛轎車當(dāng)初是被吳某強(qiáng)行扣留而不是抵押的，他搶回轎車的行為不構(gòu)成搶劫罪，即使定搶劫罪，搶劫的數(shù)額也不構(gòu)成數(shù)額巨大。他認(rèn)為，搶回自己寫的借據(jù)，不能算搶劫。

　　唐某的辯護(hù)律師表示，唐某與吳某之間的借貸關(guān)系不受法律保護(hù)，檢察機(jī)關(guān)指控的罪名不能成立。即使唐某搶劫罪名成立，其搶劫的數(shù)額不應(yīng)按借條上的數(shù)額認(rèn)定。況且，唐某具有自首情節(jié)，被害人吳某對(duì)于此案發(fā)生具有重大過錯(cuò)。

　　判決

　　即便借據(jù)違法

　　搶奪也算犯罪

　　2012年11月24日，一審?fù)矃^(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，唐某搶走的借據(jù)是雙方的債權(quán)、債務(wù)書面憑證，這張借據(jù)對(duì)被害人來講既是債權(quán)憑證，又是財(cái)產(chǎn)憑證。唐某為消滅債務(wù)，采用暴力手段，搶走借據(jù)并撕毀，而且搶走抵押在被害人處的車輛，不僅侵害了被害人的人身權(quán)利，也侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，符合搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪處罰。至于唐某搶走的借據(jù)體現(xiàn)的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系是否合法，不影響本案的定性。

　　由此，一審?fù)矃^(qū)法院判決唐某犯搶劫罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金5000元，追繳唐某非法所得3萬元上繳國(guó)庫。宣判后，唐某提出上訴。近日，二審市中級(jí)法院駁回上訴，維持一審原判。 （當(dāng)事人均為化名）