男子路邊吃燒烤被小混混砍殘向攤主索賠65萬(wàn)元

來(lái)源:廈門(mén)網(wǎng) 2013-12-10 15:46 http://m.yyykp.com/ 海峽都市報(bào)電子版

　　阿志（化名）在路邊吃燒烤，卻遇上小混混趕人走，還把阿志打成了5級(jí)傷殘。如今小混混在逃，阿志的醫(yī)藥費(fèi)負(fù)擔(dān)重，他把燒烤攤老板告上了法院索賠損失。日前，湖里區(qū)法院審理了該案。

　　去年8月21日凌晨3點(diǎn)多，阿志帶著老婆孩子與同事聚一塊吃燒烤，4個(gè)人吃得正歡，燒烤攤老板小付過(guò)來(lái)小聲地告訴阿志:“你們走吧，有人來(lái)找事?！痹瓉?lái)是個(gè)小混混找上小付:“你讓那2號(hào)桌買(mǎi)單走人，不然找你麻煩！”小付見(jiàn)來(lái)者不善連忙勸阿志，但阿志叫老婆孩子先回家，自己和同事先留下了。沒(méi)想到惹得小混混不痛快，掄起椅子就朝阿志頭上砸。阿志和同事不甘心被打，舉起桌上的空酒瓶，一路追打著小混混，把人趕跑。

　　之后，兩人返回?zé)緮倻?zhǔn)備歇會(huì)兒，突然，剛才的小混混騎著摩托車(chē)又來(lái)了，這回還帶了砍刀。阿志和同事撒腿就跑，在巷子里，阿志被砍得渾身是血。老板小付趕緊報(bào)警。后經(jīng)鑒定，阿志的傷已經(jīng)構(gòu)成了5級(jí)傷殘。在庭上，阿志說(shuō)，小付作為攤主，理應(yīng)對(duì)顧客盡到安全保障義務(wù)，所以阿志要求小付賠償他65萬(wàn)余元。

　　小付解釋說(shuō)，他已經(jīng)提醒了阿志等人，讓他趕緊走人。阿志及其同事打退行兇者后，返回?zé)緮?，他還再次提醒。后來(lái)小混混拿刀過(guò)來(lái)攤位邊，在場(chǎng)的人都嚇得不敢報(bào)警。但小混混離開(kāi)攤位追阿志時(shí)，他立即報(bào)警了，隨后還陪同上醫(yī)院，墊了錢(qián)。小付說(shuō)自己已盡到責(zé)任，不同意賠償損失。

　　法院審理認(rèn)為，因第三人侵權(quán)導(dǎo)致消費(fèi)者受到損害，消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)證明經(jīng)營(yíng)者未盡安全保障義務(wù)，且經(jīng)營(yíng)者所應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)充賠償責(zé)任應(yīng)以其能夠防止或者制止損害的范圍為限。

　　本案中，小付的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地相對(duì)開(kāi)放，在沖突發(fā)生前已提醒阿志，而阿志未及時(shí)離開(kāi)。其被侵害的地點(diǎn)是在攤位附近的小巷中并非攤位上，實(shí)施侵權(quán)行為的案外第三人持有殺傷力極大的工具。阿志以小付未能勸阻侵害行為的發(fā)生為由索賠，已明顯超過(guò)了小付能夠防止或者制止損害的范圍。因此，法院駁回了阿志的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)擊進(jìn)入閩南網(wǎng)論壇>>