小張出車禍身亡,遺腹子小雪在小張身亡后三日出生,小張的妻子小盧起訴了當(dāng)時(shí)事故的責(zé)任人。而遺腹子小雪的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)如何計(jì)算,成了雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
2011年9月28日,小張乘坐阿武駕駛的小型轎車,在海滄翁角路與阿志駕駛的車輛發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后,三人均受傷送醫(yī)。然而不幸的是,小張和阿武因搶救無效身亡。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定,阿武應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任,阿志應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任,小張不負(fù)事故責(zé)任。
事故發(fā)生三天后,小盧生下了小張的遺腹子小雪。飽受喪夫之痛,小盧一家起訴了阿武一家和阿志,以及相關(guān)保險(xiǎn)公司,要求其對(duì)小張的死亡以及小雪的撫養(yǎng)費(fèi)等進(jìn)行賠償,共計(jì)1003801元。
除了對(duì)小張的死亡賠償金及家屬的精神撫慰金有爭(zhēng)議外,原被告雙方還對(duì)遺腹子小雪的撫養(yǎng)費(fèi)存在不同的看法。
一般來說,發(fā)生交通事故導(dǎo)致受害者死亡,法院對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)項(xiàng)目是按受害者死亡時(shí)其所承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)人的生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,但事故發(fā)生時(shí)小張妻子懷有身孕,尚未產(chǎn)生實(shí)際意義的被撫養(yǎng)人,遺腹子小雪的撫養(yǎng)費(fèi)又該怎么算?被告阿志認(rèn)為,事故發(fā)生之日小雪并未出生,作為撫養(yǎng)人的小張便已去世,不存在被撫養(yǎng)的主體資格,無權(quán)主張撫養(yǎng)費(fèi)。
海滄法院認(rèn)為,小張去世后第三天,小盧產(chǎn)下小雪。雖然事故發(fā)生之日小雪并未出生,屬于遺腹胎兒,但小盧起訴時(shí)胎兒已實(shí)際出生,需要撫養(yǎng)費(fèi)已成為必然,故該項(xiàng)訴求應(yīng)予支持。被告阿志辯稱事故發(fā)生之日小雪并未出生,不存在被撫養(yǎng)的主體資格,無權(quán)主張扶養(yǎng)費(fèi)的辯解意見,不予采納。
最終,海滄法院判定,由被告按責(zé)任比例承擔(dān)小張的死亡賠償金、遺腹子小雪的生活費(fèi)等共計(jì)862217.8元。(記者 陳璐 通訊員 魚雷)