在廈征收多年的卡拉OK版權(quán)費，日前再燃“戰(zhàn)火”

　　受中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會委托代征版權(quán)費的福建天合公司，其相關(guān)負責人昨日向?qū)笥浾咦C實這一消息，并稱6月底前還將起訴一批KTV業(yè)者，總數(shù)或達40余家?！罢魇铡迸c“拒繳”的較量也在加劇，此次相關(guān)的索賠金額更是成倍暴增。與此同時，導報記者調(diào)查注意到，有拒繳版權(quán)費的廈門KTV業(yè)者，卻要消費者支付版權(quán)費，以此為借口來謀利。

再燃“戰(zhàn)火”
廈40家KTV業(yè)者面臨被告

　　一名KTV業(yè)者在自己的微信上寫道：“版權(quán)費大戰(zhàn)的好戲，又要來了?！?/P>

　　他所說的“好戲”，其實并不好玩，而是指對簿公堂——又有一批廈門娛樂行業(yè)經(jīng)營場所因欠繳版權(quán)費，近期被陸續(xù)告上法庭。

　　導報記者找到起訴名單上的一家KTV業(yè)者，其店長證實，公司在上個月的確收到了相關(guān)的法律公函，如何應(yīng)訴，還在等待高層決策。

　　相比被告方的低調(diào)，原告的回復很明確。福建天合文化傳播有限公司廈門辦事處負責人蘇先生確認，是他們決定起訴。這位負責人表示，2009年開始，福建天合就已進入廈門開展卡拉OK版權(quán)的宣傳與收費工作，如今有超過80%的娛樂場所經(jīng)營者已自覺繳納音樂版權(quán)使用費，但目前廈門仍有40余家拖延或拒繳，其中就包括廈門歡樂星KTV、廈門酷麥氧吧KTV、廈門百樂島KTV、廈門糖果KTV等。

　　為此，蘇先生表示，針對部分長期拖欠版權(quán)費的經(jīng)營者，音集協(xié)正加大訴訟力度，“廈門地區(qū)，首批起訴19家，6月底將達40余家”。

　　根據(jù)此前的披露，在國家版權(quán)局明確從2007年1月1日起開始收取版權(quán)費后，由音集協(xié)負責征收，而福建天合公司是音集協(xié)授權(quán)的福建地區(qū)卡拉OK版權(quán)費的代征機構(gòu)。

較量加碼
索賠金額或被加倍

　　事實上，類似這樣“征收”與“拒繳”的官司，自從國內(nèi)KTV版權(quán)費開始征收以來，在廈門已經(jīng)較量多次。

　　據(jù)悉，此前相關(guān)的判決結(jié)果顯示，最終多以被告按每首歌曲500元至1000元對原告進行賠付，并要求從其曲庫中刪除涉案音樂作品?！捌鋵崳延胁糠纸?jīng)營者多次被起訴，但仍然拒絕履行相應(yīng)責任，因此一拖再拖?！碧K先生舉例，其中，廈門酷麥氧吧KTV已被告兩次，廈門糖果KTV被告三次，“雖然多次被法院判賠，賠償金額由幾萬至十幾萬元，但是在判賠完畢后，對方仍然拒絕繳費”。

　　在蘇先生看來，因以前案件涉案金額不大，違法成本低，訴訟完成周期長，有些違法店家就鉆法律空子，能拖就拖，能躲則躲。

　　導報記者注意到，在多數(shù)KTV業(yè)者已被“招安”并主動繳費的背景下，此次再打官司，音集協(xié)方面的態(tài)度甚為強硬。不僅起訴量將升級到40余家，索賠的金額也宣稱要翻倍。

　　據(jù)悉，音集協(xié)正加大在廈門的取證力度，取證歌曲將從200余首增至近千首。而這樣一來，當KTV店家因拒不繳納版權(quán)費被告上法庭時，涉案金額將達到數(shù)十萬元，成本因此成倍增加。

　　對此，廈門糖果KTV的相關(guān)負責人向?qū)笥浾弑硎荆热灰炎叻沙绦蛄?，就不便多說。

延伸調(diào)查
不繳費竟找消費者收費

　　羊毛出在羊身上。一位KTV經(jīng)營業(yè)者直言，其實繳納的版權(quán)費，最終還是要分攤到消費者身上，“能少交點，大家自然想少交點”。

　　但連日來，導報記者在調(diào)查中卻注意到，有的KTV業(yè)者，雖還未繳納版權(quán)費，但卻要消費者支付版權(quán)費。

　　位于湖里的“樂宴KTV”，就出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象?！跋M者只要到場，就要交5元版權(quán)費?！逼洮F(xiàn)場經(jīng)理周平向?qū)笥浾弑硎荆麄兊南M提示很明確，即到店需另付每間包廂5元的音樂版權(quán)費。

　　對于公司自身是否繳納版權(quán)費，周平表示“不知情”。而之后，周平又向?qū)笥浾弑硎荆绻姓?guī)的單位要他們交，“老板應(yīng)該也會交”。

　　這一KTV約有50個包廂，測算下來，一個月僅此可能收費近萬元。但來自音集協(xié)授權(quán)的機構(gòu)卻證實，這家KTV，今年正式開業(yè)以來，多次被催繳，但至今仍未繳納相關(guān)版權(quán)費。

　　自己沒繳反而要消費者付錢，顯然，這已侵犯了消費者的權(quán)益。

記者追問
業(yè)者為何拒繳版權(quán)費

　　從最早的集體應(yīng)訴，到之后的集體被“招安”，再到近日又有一批業(yè)者集體被告，一波三折背后，歷經(jīng)七年多后，版權(quán)費征收為何仍面臨如此尷尬？

交完錢還可能被起訴

　　在調(diào)查中，業(yè)者向?qū)笥浾咛峒白疃嗟氖牵豪U了版權(quán)費，難道就能免吃官司？

　　原來，全國95%的音像作品版權(quán)都由音集協(xié)統(tǒng)一管理，剩余5%左右的音像作品版權(quán)為小權(quán)利人持有。這也意味著，在繳納音集協(xié)的費用后，也可能被其他權(quán)利人再起訴。

　　業(yè)者這種擔心也不是多慮的。早在2009年，廈門就有8家自助KTV被其他著作權(quán)持有者“天語同聲”告上法庭。當年11月，廈門首起KTV版權(quán)費案宣判，廈門業(yè)者敗訴，音樂之聲就被判賠1.5萬元。

　　一位拒繳的業(yè)者稱，正是居于“交了費，同樣可能被告”的心理，使得他們有了抵觸心理。

　　對此，音集協(xié)方面表示，去年廈門也確實發(fā)生部分繳納版權(quán)使用費的店家被小權(quán)利人起訴的現(xiàn)象，“但音集協(xié)全部進行了相應(yīng)的應(yīng)訴和賠償事宜”。其相關(guān)負責人舉例，雅都KTV、哈樂娛樂、畢思特娛樂在小權(quán)利人的訴訟中，因特殊情況，被法院強制執(zhí)行了共9.3萬元的款項。近日音集協(xié)也已履行了承諾，將與被執(zhí)行款相同金額的款項退還給店家。

有貴有賤不繳為等降價？

　　而收費“有貴有賤，收費不一”，也是這些業(yè)者拒繳的一大原因?！奥犝f有的包廂每天收7元，有的才收兩三元。”一業(yè)者直言，正是基于這類現(xiàn)象，自己也在等降價。

　　據(jù)悉，對于收費標準，國家設(shè)定的上限是每個包廂12元/天，而廈門的征收標準是每個包房每天9.3元?！案鶕?jù)我們之前和業(yè)者達成的協(xié)議，又做了具體優(yōu)惠，按7元的標準征收?！碧旌蠌B門辦事處負責人蘇先生對“收費不一”給予反駁。他說，包廂的征收標準從未低于7元，但對一些提前繳納且有多家門店的業(yè)者，在包間量上確實給予一定優(yōu)惠，“包間數(shù)最低是打八折。不可能存在兩三元的低價收費”。（記者 易福進 陳思親）