近年來,農(nóng)村自建房如火如荼,各類糾紛也隨之產(chǎn)生。同安法院在審理實踐中發(fā)現(xiàn),農(nóng)村房屋建設(shè)過程中產(chǎn)生的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛類案件呈多發(fā)態(tài)勢,雇主安全意識淡薄,業(yè)主未能提供安全生產(chǎn)環(huán)境、法律意識淡薄、雇傭無資質(zhì)施工企業(yè)等問題突出。
工人施工時墜亡雇主業(yè)主均擔(dān)責(zé)
施工過程中,吊機固定繩突然斷裂,加上施工樓房外圍未搭建作業(yè)竹架及安全防護網(wǎng),林某踩空后從四樓樓板摔下,不幸當(dāng)場死亡。林某的家屬將業(yè)主葉明(化名)及雇主葉森(化名)告上法庭,要求兩人對林某的死亡進行賠償。
面對林某家屬的訴訟請求,業(yè)主葉明表示,林某對吊機安裝及使用不當(dāng)直接導(dǎo)致其死亡。此外,在水泥倒板過程中,自己的樓原本搭有腳手架,但是因為四樓樓板水泥澆筑發(fā)包給葉森時,葉森認(rèn)為腳手架會影響吊機使用,所以拆除了腳手架。對于林某的死亡,葉明認(rèn)為自己將工程發(fā)包給了葉森,自己作為業(yè)主對于林某的死亡沒有過錯。
而雇主葉森則認(rèn)為,其家屬稱自己是林某雇主并不符合事實。法庭上,他表示林某生前與自己等人合伙幫人家倒水泥板多年,報酬都是平分,自己和他是合伙,并不存在雇傭關(guān)系。
法院審理查明,此案涉及工程發(fā)包價格為6200元,由葉明發(fā)給葉森。發(fā)包過后,葉森聯(lián)系了工人進行施工。事發(fā)當(dāng)日,林某和其他工友在完成吊機安裝后,在操作過程中吊鉤斷裂,林某連同水泥車墜樓,林某當(dāng)場死亡。
[法院判決]
判處被告葉森賠償因林某死亡造成的各項損失共計人民幣554447.4元,而業(yè)主葉明也要承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
[法官說法]
由于葉森承包葉明所有的房屋四樓斜板澆筑工程,并組織林某等人進行施工,工資在完工之后由葉森進行統(tǒng)一結(jié)算并發(fā)放,應(yīng)認(rèn)定葉森和林某之間形成勞務(wù)關(guān)系,葉森辯稱雙方系合伙關(guān)系,與事實不符,法院對此不予采信。結(jié)合林某、葉森、葉明各自的過錯,判定林某負(fù)30%責(zé)任,而葉森對林某死亡負(fù)70%責(zé)任,葉明應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。