奔馳豪車在一次行駛途中涉水，維修費(fèi)用達(dá)8萬(wàn)多元，女車主阿玲(化名)多次要求保險(xiǎn)公司賠償，對(duì)方都以約定好免責(zé)條款、車主未購(gòu)買“涉水行駛損失險(xiǎn)”等為由，拒絕支付賠償金。阿玲一氣之下，將保險(xiǎn)公司告上法庭，最終，晉江市法院依法判決，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償阿玲維修費(fèi)用4萬(wàn)多元。

　　晉江人阿玲購(gòu)買了一部奔馳高檔轎車，并通過(guò)第三方購(gòu)買了保險(xiǎn)，其中含交強(qiáng)險(xiǎn)和車損險(xiǎn)等。2014年6月16日，阿玲的家人丁先生駕駛該車由泉州華僑大學(xué)開(kāi)往潯美工業(yè)區(qū)，在經(jīng)過(guò)一處積水路面時(shí)，車輛不慎涉水，導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)受損，當(dāng)場(chǎng)已無(wú)法繼續(xù)駕駛。丁先生撥打其投保的保險(xiǎn)公司電話，工作人員趕到后，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘，并未定損。事后，丁先生將車輛送往4S店維修，根據(jù)維修開(kāi)具的清單，費(fèi)用總計(jì)82731元。因車輛購(gòu)買了車損險(xiǎn)，阿玲認(rèn)為，涉水損壞產(chǎn)生的維修費(fèi)用理應(yīng)得到賠償，她多次向保險(xiǎn)公司提出賠償要求，都遭到拒絕。

　　而保險(xiǎn)公司堅(jiān)持認(rèn)為，商業(yè)險(xiǎn)附加條款規(guī)定中的涉水行駛損失險(xiǎn)條款，在保險(xiǎn)期間內(nèi)因遭水淹或涉水行駛，保險(xiǎn)公司才在合理區(qū)間內(nèi)賠償，但阿玲并未在其公司投保這個(gè)險(xiǎn)種，他們不予賠償。此外，保險(xiǎn)公司對(duì)阿玲提供的損失清單的合理性，也存在疑問(wèn)。

　　阿玲一家則感覺(jué)不可思議，他們作為車主，通過(guò)第三方投保，并未在保單上簽字，自然，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)提供保險(xiǎn)條款給他們翻閱，他們并不知曉。

　　這樣一來(lái)，修車就花了8萬(wàn)多元，而買了保險(xiǎn)也索賠無(wú)門，阿玲一怒之下，把這家保險(xiǎn)公司告上法庭。庭審期間，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司是否有履行釋明義務(wù)，免責(zé)條款是否有效；該事故是否屬于車損險(xiǎn)理賠范圍；該車的損失又該如何認(rèn)定。

　　經(jīng)晉江市法院裁決后，保險(xiǎn)公司未向阿玲依法說(shuō)明合同中的免責(zé)條款，因此該合同有效，但免責(zé)條款不產(chǎn)生效力；根據(jù)《保險(xiǎn)法》有關(guān)規(guī)定，該車屬于車損險(xiǎn)理賠范圍；由第三方鑒定機(jī)構(gòu)按照一般涉水車輛所需更換配件項(xiàng)目進(jìn)行核定，經(jīng)雙方確認(rèn)，車輛的維修費(fèi)用為41029元。

　　近日，該案已發(fā)布民事判決結(jié)果，阿玲控告保險(xiǎn)公司勝訴，將依法獲賠車輛維修費(fèi)用41029元，第三方鑒定費(fèi)用8618元已由保險(xiǎn)公司支付。保險(xiǎn)公司未再上訴。(記者 林雅萍)